о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1940/2017 ~ М-509/2017

РЕШЕНИЕ

(дата) Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре Белобородовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "С." к Ш.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Ш.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований указано, что 02.04.2014г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №.... В соответствии с п. 1.1 договора ответчику выдан кредит в сумме 203 000 рублей на срок до 02.04.2019г., под 22 % годовых. В соответствии с п.3.1-3.2.2 кредитного договора Ш.А.В. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик исполняет свои обязательства ненадлежащим образом.

По состоянию на 27.06.2016г. задолженность ответчика перед банком составляет 206 136,62 руб., из которой: сумма основного долга в размере 161 188,25 руб., просроченные проценты в сумме 22 239,06 руб., неустойка в сумме 22 709,31 руб.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Ш.А.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере 206 136,62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 261,37 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, представил в суд возражение, в котором пояснил, что он уведомил ответчика в письменном виде о его неплатежеспособности сразу после наступления финансовой несостоятельности. В настоящее время размер его дохода не превышает 5 000 руб. в месяц. Считает, что неустойка значительно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, которая составляет 8,25% годовых, следовательно, подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся: истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 02.04.2014г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №....

В соответствии с п. 1.1 договора ответчику выдан кредит в сумме 203 000 рублей на срок до 02.04.2019г., под 22% годовых.

В соответствии с п.3.1-3.2.2 кредитного договора Ш.А.В. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик исполняет свои обязательства ненадлежащим образом.

Истец направил ответчику требование о досрочном взыскании суммы задолженности, однако требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

По состоянию на 27.06.2016г. задолженность ответчика перед банком составляет 206 136,62 руб., из которой: сумма основного долга в размере 161 188,25 руб., просроченные проценты в сумме 22 239,06 руб.

Проверив расчет задолженности, суд находит его арифметически верным, иного расчета задолженности суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования ПАО "С." к Ш.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Однако рассматривая ходатайство Ш.А.В. о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, учитывая последствия нарушения обязательств, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 12 709,31 рублей.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5 261,37 руб. (платежные поручения: №... от 07.07.2016г., №... от 23.01.2017г.), расходы по оплате которой, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества "С." к Ш.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Ш.А.В. пользу Публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №... от 02.04.2014г. в размере 196 136,62 руб., из которой: сумма основного долга в размере 161 188,25 руб., просроченные проценты в сумме 22 239,06 руб., неустойка 12 709,31 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Ш.А.В. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 261,37 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                      Е.В. Тищенко