о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1824/2017 ~ М-1070/2017

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2017 Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Егорове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самара гражданское дело № по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Рыжовой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указал следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Рыжова С.В. заключили Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432,435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение требований Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ о привидении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменило организационно-правовую форму с ОАО на АО.

Во исполнение Соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> рублей

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования сумма кредитования, сумма составила <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом 29,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Рыжовой С.В. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты> начисленные проценты в размере <данные изъяты> штрафы и неустойки в размере <данные изъяты> возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Рыжова С.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями в части взыскания основного долга и начисленных процентов согласна, с начисленным размером неустойки не согласна, считает сумму излишне завышенной, просит снизить размер неустойки согласно ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

По смыслу статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Рыжова С.В. заключили Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432,435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение требований Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ о привидении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменило организационно-правовую форму с ОАО на АО.

Во исполнение Соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> рублей

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования сумма кредитования, сумма составила <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом 29,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

В судебном заседании установлено, что ответчик Рыжова С.В. в настоящее время принятые на себя обязательства в связи с заключением вышеназванного Соглашения о кредитовании не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Как следует из расчета задолженности, задолженность по соглашению о кредитовании № <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты> начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> начислены за несвоевременную уплату суммы основного долга, и <данные изъяты>. начислены за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В адрес истицы банком направлено требование о срочном погашении задолженности, начисленных процентов и неустоек на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расторжении соглашения о кредитовании

Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств того, что условия соглашения о кредитования исполнялись им в порядке и в сроки, предусмотренные данным соглашением, суду не представлено.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом суд считает обоснованными.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика задолженности по просроченной сумме основного долга в размере <данные изъяты> начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентам в размере <данные изъяты>

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика начисленных неустоек в размере <данные изъяты> суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В связи с несвоевременным возвратом очередной части суммы кредита, процентов, АО«АЛЬФА-Банк» произвело начисление неустоек в соответствии с Общими условиями и индивидуальными условиями.

Как следует из расчета задолженности, ответчику начислены неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов в размере <данные изъяты>

Пунктами 8.1 Общих условий предусмотрено, что в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в момент окончания платежного периода. Банк списывает в бесспорном порядке со счета кредитной карты, выпущенной в соответствии с анкетой-заявлением об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты – неустойку в размере 1 % от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки. Начисление неустойки осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, и до даты ее погашения в полном объеме (включительно), на сумму просроченного минимального платежа по фактическое количество дней просроченной задолженности, при этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году. По кредитной карте, выпущенной в соответствии с предложением об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты списывается штраф за образование просроченной задолженности по Соглашению о кредитовании в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, требование истца о взыскании неустоек в порядке статей 330, 331 ГК РФ заявлено правомерно.

Из материалов дела усматривается, что платежи в счет погашения неустоек в указанном размере ответчиком Рыжовой С.В. не произведены.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая продолжительность периода просрочки исполнения ответчиком Рыжовой С.В. обязательств по кредитному договору, размер задолженности по основному долгу (<данные изъяты> период начисления неустойки за несвоевременную уплату процентов и основного долга (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), направление ДД.ММ.ГГГГ банком ответчице требования о погашении задолженности, отсутствие платежей со стороны ответчицы до настоящего времени, суд считает, что размер начисленной неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчицей и не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» - удовлетворить.

Взыскать с Рыжовой С.В. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты> начисленные проценты в размере <данные изъяты> штрафы и неустойки в размере <данные изъяты> возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 28.03.2017

Председательствующий подпись И.В. Пискарева

Копия верна:

Судья:

Секретарь: