о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1751/2017 ~ М-802/2017 судебная практика

<***>

Дело № 2-1751/2017

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 23 марта 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К.В., при секретаре Макаровой В. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сорокину М,А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Сорокину М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что *** между ОАО «Сбербанк России» (наименование Банка изменено на ПАО «Сбербанк России» в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 3 ФЗ от 05.05.2013 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации) и ответчиком был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме <***> на срок до *** под <***> % годовых.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. По условиям п. 3.3 договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой нарушения исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Денежные средства в счет погашения кредита вносились ответчиком до ***, последующие платежи в счет погашения кредита не производились, требование истца о добровольном погашении просроченной задолженности по кредитному договору ответчик не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

В связи с изложенными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с *** по *** в размере <***>, в том числе:

1. неустойка – <***> ;

2. просроченные проценты – <***>;

3. просроченный основной долг – <***>

А также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <***>

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения извещен надлежащим образом и в срок путем направления повестки по последнему известному суду месту жительства, документов в подтверждение уважительности причин неявки и отзыв на исковое заявление не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 167 ч. 5, ст. 233 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых ходатайств не поступило, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

ПАО «Сбербанк России» является действующим юридическим лицом и занимается банковской деятельностью, о чем в материалы дела представлены генеральная лицензия на осуществление банковских операций *** от ***, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от *** (л.д. 17-19).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 и п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что *** между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым, заемщик получил кредит в сумме <***> на срок до *** под <***> годовых.

Как следует из мемориального ордера от *** ***, кредит в сумме <***> по кредитному договору от *** *** был выдан Сорокину М. А. путем перевода наличных денежных средств на счет ответчика (л.д. 30).

Следовательно, Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

Согласно выписке из лицевого счета заемщика Сорокина М. А. за период с *** по ***, ответчик прекратил исполнять свои обязанности по договору, задолженность по кредиту погасил частично с нарушением установленных договорами сроков, подлежащие уплате проценты за пользование кредитом уплатил также частично и с нарушением сроков (л.д. 12). Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из материалов дела следует, что требование о погашении кредита и расторжении кредитных договоров было направлено истцом в адрес ответчика *** (л.д. 28).

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Оценивая и проверяя правильность и обоснованность представленного истцом расчета суммы задолженности, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору за период с *** по *** составляет <***>, в том числе:

1. неустойка – <***> ;

2. просроченные проценты – <***>;

3. просроченный основной долг – <***>

Задать вопрос юристу бесплатно

Задать вопрос

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

Данный расчет ответчиком не оспорен и о снижении размера неустойки ходатайств не заявлено.

Суд находит документы, подтверждающие размер задолженности по кредиту, относимыми и допустимыми доказательствами, которые у суда сомнений не вызывают, в связи с чем общая задолженность по кредитным договорам подлежит взысканию именно в заявленном истцом размере.

Принимая во внимание, что основной долг и проценты за пользование кредитом, как в установленные кредитным договором сроки, так и до настоящего времени, ответчиком не уплачены, не смотря на требования Банка, а доказательств обратного, опровергающих данный факт либо свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих заемщика от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком представлено не было, суд находит требования истца о досрочном взыскании с ответчика указанных сумм задолженности по кредиту, процентам и пеням, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из платежного поручения от *** *** при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <***> (л.д. 7).

С учетом размера удовлетворенных имущественных требований истца, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <***>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сорокину М,А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Сорокина М,А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от *** *** за период с *** по *** в размере 1293583 рубля 71 копейка, в том числе:

1. неустойка – 116019 рублей 49 копеек;

2. просроченные проценты – 115 177 рублей 28 копеек;

3. просроченный основной долг – 1062 386 рублей 94 копейки.

Взыскать с Сорокина М,А. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14667 рублей 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> К. В. Исакова

<***>