о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1691/2017 ~ М-15/2017

Дело № 2-1691/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2017 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.

при секретаре Краснощековой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Е. Д.Ю., в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 512798 руб. 92 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8327 руб. 99 коп.

В обоснование иска истец указал, что 31.07.2014 г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Е. Д.Ю. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 420000 руб. на срок до 31.07.2019 г. под 20,90 % годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 28.11.2016 г. составляет: по основному долгу – 396208 руб. 74 коп., проценты – 116590 руб. 18 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «РОСБАНК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик Е. Д.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой по адресу указанному в договоре и в адресной справе представленной Отделом адресно-справочной работы УФМС России по НСО. Почтовый конверт с судебной повесткой вернулся с отметкой почтового отделения «возвращается за истечением срока хранения».

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом ранее предпринимались меры к извещению ответчика на досудебную подготовку, ответчик не явился.

Таким образом, судом предприняты все меры к надлежащему извещению ответчика.

В п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 31.07.2014 г. между АКБ «РОСБАНК» (переименован в ПАО РОСБАНК) и Е. Д.Ю. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 420000 руб. на срок до 31.07.2019 г. под 20,90 % годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, определенных договором (л.д. 4-6).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в сумме 420000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 19-20).

27.11.2014 г. ПАО «РОСБАНК» и Е. Д.Ю. заключили Дополнительное соглашение к Договору №от 31.07.2014 г., согласно которому срок возврата кредита, установленный в кредитном договоре, увеличился до 30.11.2019 г. (л.д. 14,15).

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик неоднократно допускал просрочки по внесению платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту и выпиской из лицевого счета.

07.08.2015 г. ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д. 22,23). Требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Согласно п. 5.4.1 Общих условий договора потребительского кредита Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п. 6 Индивидуальных условий.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 28.11.2016 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 512798 руб. 92 коп, в том числе:

- основной долг в размере 396208 руб. 74 коп.;

- проценты в размере 116590 руб. 18 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, не оспорена сумма долга, а так же не оспорен факт получения кредита.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку односторонний отказ ответчика Е. Д.Ю. от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору не допускается.

С ответчика Е. Д.Ю. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 512798 руб. 92 коп., из которых: по основному долгу – 396208 руб. 74 коп., по процентам – 116590 руб. 18 коп.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8327 руб. 99 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» – удовлетворить.

Взыскать с Е. в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору в размере 512798 руб. 92 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8327 руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова