о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1669/2017 ~ М-652/2017

    Дело № 2-1669/2017                     К О П И Я

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    20 марта 2017 года                                                                                                                   г.Новосибирск

    Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Григор Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 к Бунакову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 обратилось в суд с иском к Бунакову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что 07.02.2014 года между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Бунакову А.В. был предоставлен кредит в сумме 381 500 рублей под 22,5 % годовых на срок по 07.08.2019 года.

Однако, заемщиком платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением установленных сроков.

По состоянию на 11.10.2016 года ее размер составляет 331 458 рублей 64 копейки.

Просили взыскать с Бунакова А.В. задолженность по кредитному договору в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 514 рублей 59 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Бунаков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному месту жительства судебной повесткой, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

              Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за пользование ею.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В материалах дела (л.д. 10-14) имеется Кредитный договор №, заключенный 07.02.2014 года между ОАО «Сбербанк России» и Бунаковым А.В., в соответствии с которым истец принял на себя обязательство предоставить ответчику потребительский кредит в сумме 381 500 рублей под 22,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

    ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по указанному кредитному договору исполнило в полном объеме, перечислив 07.02.2014 года по заявлению Бунакова А.В. на его счет денежные средства в размере 381 500 рублей (л.д. 15).

    20.01.2016 года между сторонами подписано дополнительное соглашение к указанному кредитному договору (л.д. 17-19) об увеличении срока кредитования на 6 месяцев, предоставлении отсрочки погашения задолженности, согласован новый график платежей.

    Однако Бунаков А.В. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплаты процентов за пользование им вносились заемщиком нерегулярно, в размере, не достаточном для погашения просроченной задолженности, в связи с чем образовалась задолженность.

08.11.2016 года мировым судьей 10-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска по заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 выдан судебный приказ на взыскание с Бунакова А.В. задолженности по кредитному договору в размере 331 458 рублей 64 копейки.

Определением мирового судьи 10-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 21.11.2016 года указанный судебный приказ по заявлению Бунакова А.В. отменен (л.д. 7).

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 5-6) общая сумма задолженности Бунакова А.В. составляет 331 458 рублей 64 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 286 934 рубля 66 копеек, просроченные проценты – 28 064 рубля 92 копейки, неустойка за просроченную ссудную задолженность – 8 495 рублей 23 копейки, неустойка за просроченные проценты – 7 963 рубля 83 копейки.

Представленный истцом расчёт задолженности соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен, суд признает его правильным, а требования ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского филиала № 8047 о взыскании с Бунакова А.В. задолженности в размере 331 458 рублей 64 копейки подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 6 514 рублей 59 копеек (л.д. 8-9), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 к Бунакову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

    Взыскать с Бунакова А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 задолженность по кредитному договору № от 07.02.2014 года по состоянию на 11.10.2016 года в размере 331 458 рублей 64 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 286 934 рубля 66 копеек, просроченные проценты – 28 064 рубля 92 копейки, неустойка за просроченную ссудную задолженность – 8 495 рублей 23 копейки, неустойка за просроченные проценты – 7 963 рубля 83 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 514 рублей 59 копеек, всего взыскать 337 973 рубля 23 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                              подпись                                                       Н.В. Монастырная

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-1669/2017 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.