о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1625/2017

Дело № 2 -1625/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2017 года                                г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Камаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Ганееву А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к Ганееву А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.     В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Ганеев А.Р. и АО «Кредит Европа Банк» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>. В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка закрытое акционерное общество «Кредит Европа Банк» (далее – ЗАО «Кредит Европа Банк») было изменено на АО «Кредит Европа Банк». Срок выданного кредита составил <данные изъяты>, при этом стороны договором установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности. В соответствии с тарифами АО «Кредит Европа Банк» по программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составила <данные изъяты> годовых на остаток суммы основного долга. Истец указывает, что заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк» изложенных в договоре и тарифах, удостоверив своей подписью в заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными положениями банка ознакомлена, понимает, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать. Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает. На основании изложенного истец просит взыскать с Ганеева А.Р. в пользу АО «Кредит Европа Банк» денежные средства, полученные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а именно: сумма основного долга – <данные изъяты>; сумма начисленных процентов – <данные изъяты>; сумма процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты>. Также истец просил взыскать расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил заявленные требования, указав, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: просроченная задолженность <данные изъяты>. проценты – <данные изъяты>., проценты на просроченный основной долг <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрение дела в свое отсутствие.

Ответчик Ганеев А.Р. с иском не согласен, пояснил, что кредит досрочно погашен.

Представитель ответчика Казаева Н.В., действующая на основании доверенности с иском не согласна, пояснила, что ответчик внес значительную сумму для погашения долга по кредиту досрочно, при этом, банк принял платежи и распорядился ими по своему усмотрению, продолжая            списывать маленькими суммами на погашение неустойки, пени, процентов, а потом на основную сумму долга. Поскольку со стороны ответчика было досрочное погашение долга, то требование банка не обоснованно, не представлены убедительные доказательства их позиции. Расчет представлен в типовом вид. В связи с чем просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав ответчика, представителя ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из содержания статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Ганееву А.Р. по заключенному в этот же день с ЗАО «Кредит Европа Банк» кредитному договору № кредит в размере <данные изъяты>.

В соответствии с разделом 2 заявления на кредитное обслуживание кредит предоставлен сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых путем перевода кредитных средств на банковский счет Ганеева А.Р.

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Стороны заключили кредитный договор в порядке, определенном пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем подписания заемщиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей анкету к заявлению, заявление на кредитное обслуживание, условия кредитного обслуживания закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк».

Согласно разделу 5 заявления на кредитное обслуживание и графику платежей заемщик обязался погашать кредит ежемесячно равными платежами в размере по <данные изъяты>.

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Из выписки по счету № следует, что ответчик воспользовалась денежными средствами, предоставленным банком, тем самым согласившись на предоставление кредита на предложенных банком условиях.

Однако принятые на себя обязательства заемщик надлежащим образом не исполняет, в результате чего, образовалась заявленная задолженность, что свидетельствует о существенном нарушении им сроков погашения кредита и уплаты процентов, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнение обязательств по кредитному договору.

Установлено, что Ганеев А.Р. вносил в счет погашения долга: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Данные платежи приняты банком, что также просматривается из представленного расчета.

Согласно представленного заявления о досрочном погашении кредита следует, что при обращении Ганеева А.Р. было оформлено соответствующее заявление, в котором указано, что досрочное погашение долга будет в случае уплаты единовременно суммы в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (дата досрочного погашения).

Исходя из прямого прочтения документа следует, что данное указанное обязательство по дате и сумме уплаты для досрочного погашения кредита ответчиком выполнено не было.

Из представленного банком расчета следует, что суммы уплаченные в ДД.ММ.ГГГГ шли на погашение неустоек, пени, процентов по кредиту согласно графика платежей. Что также подтверждается выпиской по лицевому счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год кредитная задолженность Ганеева А.Р. перед АО «Кредит Европа Банк» составляет <данные изъяты>, в том числе по просроченному основному долгу – <данные изъяты>, по просроченным процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> и по процентам на просроченный основной долг – <данные изъяты>.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Вышеприведенные обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком требований, предусмотренных статьями 309, 310, 807-819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условий договора.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает исковые требования АО «Кредит Европа Банк» к Ганееву А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Ганееву А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ганеева А.Р. в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в порядке возврата в размере <данные изъяты>.

         Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Приволжский районный суд г.Казани в течение месяца.

        Судья