о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1581/2017 ~ М-759/2017

<***>

Дело № 2-1581/2017

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 07 марта 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Такишиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БИН Банк» к Шаповаловой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БИН Банк» обратилось в суд с иском к Шаповаловой Е.А. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что *** между Шаповаловой Е.А. и ПАО «МДМ Банк» (далее ПАО «БИН Банк») было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер ***. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <***>, с уплатой процентов в размере 16 % годовых. В настоящее время Шаповалова Е.А. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности Шаповаловой Е.А. составляет <***>, в том числе просроченный основной долг в размере <***>, неустойка за просроченный кредит в размере <***>, просроченные проценты в размере <***>, неустойка за просроченные проценты в размере <***>

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере <***>, в том числе просроченный основной долг в размере <***>, просроченные проценты в размере <***>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <***>

Представитель истца ПАО «БИН Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, указав, что против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает (л.д. 8).

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шаповалова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, уважительных причин неявки суду не представила.

Принимая во внимание, что представитель истца, ответчик извещались о времени судебного заседания своевременно, установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте суда, руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, *** Шаповалова Е.А. обратилась в ПАО «МДМ Банк» с анкетой-заявлением на получение кредитной карты с лимитом <***>, в котором указала, что она предлагает ПАО «МДМ Банк» рассмотреть возможность заключения с ней соглашения о кредитовании на условиях, изложенных в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ПАО «МДМ Банк» в редакции, действующей на момент подписания анкеты-заявления, а также установить ей индивидуальные условия кредитования (л.д. 10-14, 17-19).

Согласно Индивидуальным условиям выдачи кредитной карты, открытия кредитования счета кредитной карты в ПАО «БИН Банк» № *** от ***, банк предоставляет Клиенту кредит в российских рублях в сумме, указанной в Анкете-заявлении. Кредит может быть погашен досрочно в порядке, указанном в п. 7 настоящих индивидуальных условий. За предоставление кредита Клиент уплачивает комиссию в размере, указанном в Индивидуальных условиях. Комиссия уплачивается Клиентом из суммы предоставления Кредита. Для получения Клиентом Кредита Банк открывает ему ссудный счет. Датой предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на текущий счет Клиента. Дата зачисления подтверждается выпиской по указанному счету. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанном в Индивидуальных условиях.

Из уведомления об индивидуальных условиях кредитования № *** следует, что Шаповаловой Е.А. были установлены следующие индивидуальные условия кредитования: лимит кредитования <***>, комиссия за обслуживание счета кредитной карты - <***>, за пользование кредитом, клиент уплачивает банку проценты в размере 16 %, погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами в любой день календарного месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, за исключением первого после окончания льготного периода платежа, который вносится с 21 по последнее число календарного месяца, в котором истек льготный период, в размере 5 % от суммы задолженности по использованному кредитному лимиту.

*** по договору № *** ПАО «МДМ Банк» произвел безналичное перечисление суммы кредита на кредитную карту в размере <***>, тем самым акцептовало вышеуказанную оферту.

С *** ОАО «МДМ Банк» было изменено на ПАО «МДМ Банк», с *** ПАО «МДМ Банк» переименовано в ПАО «Бинбанк».

Из представленного суду расчета задолженности, выписки из лицевого счета, следует, что задолженность ответчика Шаповаловой Е.А. по кредитному договору № *** от ***, по состоянию на ***, составляет <***>, из которых <***> – сумма основного долга, <***>– задолженность по процентам.

Условия договора ответчиком не оспорены. Доказательств обратного суду представлено не было. Возражения по настоящему делу не заявлены, а потому в соответствии с положениями ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам, которые свидетельствуют об обоснованности исковых требований, подлежащих удовлетворению в полном объеме. Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм судом проверен, методологически он является верным, соответствует обстоятельствам дела, ответчиком контррасчет представлен не был.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования ПАО «БИН Банк» о взыскании суммы задолженности с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца ПАО «БИН Банк» о взыскании суммы в размере <***>, то в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Шаповаловой Е.А. в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере <***>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 232-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования ПАО «БИН Банк» к Шаповаловой Е.А.

о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Шаповаловой Е.А. в пользу ПАО «БИН Банк» задолженность по кредитному договору в размере 599 616 руб. 28 коп., проценты в размере 42 332 руб. 35 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 619 руб. 49 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> Т.Н. Демина