о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1510/2017

Дело № 2-1510/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2017 года город Новосибирск

    Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Шевандроновой Б.Д,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 28.08.2014 года в размере 739 037,37 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 590,37 рублей.

    Заявленные требования обосновало тем, что 28.08.2014 года заключило с ответчиком кредитный договор №, в соответствии с которым истец открыл ответчику счет № в рублях, осуществил эмиссию банковской карты и передал её ответчику, предоставив ответчику кредит в размере 558 100 руб. В свою очередь заемщик принял на себя обязательства ежемесячно, не позднее 28 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 19,04 % годовых. Однако в нарушение положений кредитного договора должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на 12 декабря 2016 года за ответчиком числится задолженность: 552 990,40 рублей – сумма основного долга; 186 046,97 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 28.08.2014 года по 12.10.2016 года.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебном заседании не согласился с требованиями, указал, что деньги по данному кредиту были направлены на реструктуризацию долга по другому кредитному договору, в настоящее время сложилась трудная жизненная ситуация (осталась без работы, попала в больницу)

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28.08.2014 года заключило с ответчиком кредитный договор № КD13881000068638, в соответствии с которым истец открыл ответчику счет № в рублях, осуществил эмиссию банковской карты и передал её ответчику, предоставив ответчику кредит в размере 558 100 руб. В свою очередь заемщик принял на себя обязательства ежемесячно, не позднее 28 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 19,04 % годовых

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Предоставленные ответчику по кредитному договору денежные средства были зачислены на его счет, что свидетельствует о выполнении банком взятых на себя обязательств в полном объеме.

Как следует из материалов дела, обязательства ответчиком по кредитному договору не исполняются.Согласно представленному истцом расчету (л.д.20), сумма, подлежащая оплате за пользование кредитом, по состоянию на 12.10.2016 составила 739 037,37 рублей из них: 552 990,40 рублей – сумма основного долга; 186 046,97 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 28.08.2014 года по 12.10.2016 года.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно – своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита и процентов за пользование им не предоставлено.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ (данная норма в силу положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ применяется и к рассматриваемым отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы кредита и процентов за пользование им.

Также на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 590,37 рублей.

    Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от 28.08.2014 года за период с 28.08.2014 года по 12.10.2016 года в размере 739 037,37 рублей из них:

    552 990,40 рублей – сумма основного долга;

    186 046,97 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 28.08.2014 года по 12.10.2016 года.

     Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» государственную пошлину в размере 10 590,37 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 23 марта 2017 года

Судья Л.В.Ветошкина

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1510/2017 Ленинского районного суда г. Новосибирска.