о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1509/2017

№ 2 – 1509 / 17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2017 года                   г. Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи - Киямова Р.Х.,

с участием ответчика - Кыйнаевой З.Р.,

при секретаре - Волковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Кыйнаевой З.Р., Кыйнаеву Р.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по делу ПАО КБ «УБРиР» - истец) обратилось в суд с иском к Кыйнаевой З.Р., Кыйнаеву Р.Т. (далее по делу – ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Кыйнаевой З.Р. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей под 18% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения Кыйнаевой З.Р. суммы кредита подтверждается платежным поручением № от 11.06.2014г.

В обеспечении исполнение Кыйнаевой З.Р. обязательств по кредитному договору истцом был заключен договор поручительства № с Кыйнаевым Р.Т., в соответствии с которым последний взял на себя обязательство нести с Кыйнаевой З.Р. солидарную ответственность по уплате основного долга, процентов за пользование кредитными средствами, неустойки (пени, штрафы) и всех издержек, которые понесет истец в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору № от 11.06.2014г.

Согласно условий кредитного договора, заемщик обязалась погашать кредит и проценты за пользование кредитом не позднее сроков, установленных кредитным договором, а также уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, в день погашения соответствующей части кредита, однако, Кыйнаевой З.Р. обязательства по погашению кредита нарушаются.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – проценты.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кыйнаева З.Р. в суде исковые требования не признала.

Ответчик Кыйнаев Р.Т. в суд не явился, извещен по месту регистрации надлежащим образом.

Выслушав пояснение ответчика Кыйнаевой З.Р. и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статьей 809-818 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Кыйнаевой З.Р. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей под 18% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения Кыйнаевой З.Р. суммы кредита подтверждается платежным поручением № от 11.06.2014г.

При анализе условий настоящего договора, суд исходит из ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора и принимает во внимание правила п. 1 ст. 422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что договор между сторонами соответствует как требованиям ст.ст. 819, 820 ГК РФ, так и ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которая регламентирует существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их выполнения, а также ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

Согласно условий кредитного договора, заемщик обязалась погашать кредит и проценты за пользование кредитом не позднее сроков, установленных кредитным договором, а также уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, в день погашения соответствующей части кредита, однако, Кыйнаевой З.Р. обязательства по погашению кредита нарушаются.

В суде установлено, что ответчиком Кыйнаевой З.Р. были нарушены условия договора, касающиеся срока возврата полученного ею кредита, уплаты процентов.

Как следует из выписки по счету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который суд находит верным, не противоречащим требованиям закона и соответствующим условиям договора.

Ответчиком суду доказательства погашения указанной задолженности не представлено.

Суд считает, что ответчик неоднократно нарушала условия договора в части своевременной уплаты долга и начисленных процентов, при этом ответчиком в суд не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору.

В суде установлено, что Кыйнаева З.Р. по своей воле и действуя в своих интересах, заключила с банком кредитный договор, при заключении данного договора была ознакомлена с условиями договора и согласилась с ними, поставив свою подпись, тем самым каждая сторона договора приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

В материалы дела представлен кредитный договор, который согласован сторонами и подписан. Доказательства, подтверждающие исключение возможности Кыйнаевой З.Р. повлиять на условия кредитного договора, в материалах дела не имеются.

На основании п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Вместе с тем какие-либо объективные данные о том, что банк действовал с противоправной целью или заведомо недобросовестно осуществлял свои гражданские права, в материалах дела отсутствуют.

Материалы дела не содержат данных, позволяющих полагать, что на момент совершения сделки Кыйнаева З.Р. находилась в тяжелой жизненной ситуации, чем воспользовался банк, склонив ее к совершению сделки.

Суд считает, что Кыйнаевой З.Р. не представлены в суд допустимые и относимые доказательства нарушения банком прав заемщика при заключении кредитного договора.

Материалами дела, содержащими копию кредитного дела, подтверждается факт, что с порядком погашения кредита, размером ежемесячных платежей, информацией о полной стоимости кредита и графиком платежей Кыйнаева З.Р. была ознакомлена под роспись, порядок и условия расчета изложены в условиях договора.

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п.1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст. 10 ГК РФ).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора Кыйнаева З.Р. была ограничена в свободе заключения договора, либо ей не была предоставлена достаточная информация. Содержание договора, собственноручно подписанной Кыйнаевой З.Р., получившей экземпляры документов, позволяли определить размер возникшего у нее обязательства по договору, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнения взятых на себя обязательств.

На основании вышеизложенного, действия банка при заключении кредитного договора не противоречат пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В обеспечении исполнение Кыйнаевой З.Р. обязательств по кредитному договору истцом был заключен договор поручительства № с Кыйнаевым Р.Т., в соответствии с которым последний взял на себя обязательство нести с Кыйнаевой З.Р. солидарную ответственность по уплате основного долга, процентов за пользование кредитными средствами, неустойки (пени, штрафы) и всех издержек, которые понесет истец в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору № от 11.06.2014г.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Банком 15.11.2016г. в адрес заемщика и поручителя были направлены требования о досрочном возврате кредита, но данные требования до сих пор не исполнено.

Согласно п.5.3 Условии и правил кредитования (приложение к кредитному договору), стороны уведомляют друг друга в письменной форме об изменении адресов в течение 5 дней с момента внесения таких изменений.

Ответчики данное обязательство не исполнили.

Исходя из того, что Кыйнаева З.Р. в нарушение условий договора не вносила в установленные сроки суммы в счёт погашения кредита, процентов, в настоящее время имеется задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, надлежащее исполнение ею обязательств обеспечено поручительством Кыйнаева Р.Т., суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина, которая подтверждается платежными поручениями.

Суд считает, что расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля следует взыскать с ответчиков в пользу истца в равных долях по <данные изъяты> рубль с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Кыйнаевой З.Р., Кыйнаеву Р.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Кыйнаевой З.Р., Кыйнаева Р.Т. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – проценты.

Взыскать с Кыйнаевой З.Р., Кыйнаева Р.Т. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля в равных долях по <данные изъяты> рубль с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани.

Судья: Киямов Р.Х.