№2-1470/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2017 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Заботиной Н.М.,
при секретаре Ковалеве М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № к Новикову И. В., Новиковой Ю. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № обратилось в суд с иском к Новикову И.В., Новиковой Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между истцом и Новиковым И.В. /дата/. был заключен кредитный договор №. Во исполнение кредитного договора Кредитор предоставил Новикову И.В. кредит в сумме 735 000,00 руб. под 18,65 процентов годовых на срок по /дата/., а заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование в размере, в сроки и на условиях Договора. В соответствии с п.п.3.1.-3.2 Договора погашение кредита производиться Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита. В силу п. 3.5 Договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производятся безакцептным списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору). В соответствии с условиями Договора поручительства Новикова Ю.И. несет солидарную ответственность перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов, кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору Заемщиком (п.п. 2.1. и 2.2.). Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. На основании п. 3.3. Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п.4.2.3. Договора Истец направил Заемщику Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена. По состоянию на /дата/ размер задолженности по Договору составляет 594 137,69 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 462 919,45 руб.; просроченные проценты - 53 846,31 руб.; неустойка за просроченную ссудную задолженность - 54 860,82 руб.; неустойка за просроченные проценты - 22 511,11 руб. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать солидарно с Новикова И.В., Новиковой Ю.И. задолженности по кредиту в размере 594 137,69 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 462 919,45 руб., просроченные проценты - 53 846,31 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность - 54 860,82 руб., неустойка за просроченные проценты - 22 511,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 141,38 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики Новиков И.В. и Новикова Ю.И. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судебным разбирательством установлено, что /дата/. между истцом и Новиковым И.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был выдан кредит в размере 735 000,00 руб. под 18,65 процентов годовых на срок по /дата/ (л.д. 6-9).
Сумма в размере 735 000 руб. была перечислена банком Новикову И.В., что подтверждается распорядительной надписью от /дата/ (л.д. 11).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен, что не оспорено ответчиками в судебном заседании.
В соответствии с п.3.1.-3.2. Договора погашение кредита производиться Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.
Согласно п. 3.3. Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В силу п. 3.5. Договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и стойки производиться безакцептным списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).
Как указывает истец в исковом заявлении ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.
В соответствии с п.4.2.3. Договора Истец направил Заемщику Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 16-17).
Судом также установлено, что исполнение обязательства Новикова И.В. по кредитному договору от /дата/ № перед банком обеспечено договором поручительства от /дата/ №, заключенным между истцом и Новиковой Ю.И. (л.д. 15).
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Согласно п. 1 договора поручительства поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение Новиковым И.В. всех обязательств.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из предоставленных истцом доказательств, а именно из расчета задолженности (л.д. 12-14) следует, что заемщиком платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносятся, доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком суду не представлено, по состоянию на /дата/ размер задолженности по Договору составляет 594 137,69 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность - 462 919,45 руб., просроченные проценты - 53 846,31 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность - 54 860,82 руб., неустойка за просроченные проценты - 22 511,11 руб.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, ответчиками расчёт не оспорен, расчет признан судом математически верным, соответствующим требованиям закона и условиям договора.
В связи с изложенным требования истца о взыскании с должника и поручителя основной суммы долга в размере 462 919,45 руб., просроченных процентов в размере 53 846,31 руб. подлежат удовлетворению.
В силу положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате штрафная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предоставленных законом, направленных простив злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. № 263-О).
Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.
При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Таким образом, суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что размер неустойки, заявленной истцом: за просроченную ссудную задолженность в размере 54860,82 руб. и за просроченные проценты в размере 22 511,11 руб., с учетом соотношения сумм основного долга в размере 462 919,45 руб. и процентов 53 846,31 руб.; длительности неисполнения обязательства, соотношения процентной ставки (0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки или 182,5% годовых), с размерами ставки рефинансирования (8,25% в год) и ключевой ставке банка в размере 11%, является чрезмерным и подлежит снижению до 18 000 руб. – неустойка за просроченную ссудную задолженность, и до 7 000 руб. - неустойка за просроченные проценты.
Всего с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно основной долг в размере 462 919,45 руб., просроченные проценты – 53 846,31 руб., задолженность по неустойке за просроченную ссудную задолженность – 18 000 руб., по неустойке за просроченные проценты – 7 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016г., с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины, в размере 9 141,38 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Новикова И. В., Новиковой Ю. И. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 21.08.2013г., а именно просроченную ссудную задолженность в размере 462 919 рублей 45 копеек, просроченные проценты в размере 53 846 рублей 31 копейки, задолженность по неустойке за просроченную ссудную задолженность в размере 18 000 рублей, по неустойке за просроченные проценты в размере 7 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 617 рублей 66 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Новосибирска, в течении месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено /дата/
Судья /подпись/ Н.М. Заботина