о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1459/2017

мотивированное решение составлено 10.02.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.02.2017 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Патрушевой М. Е., при секретаре Поляковой Ю. П.,

при участии ответчика Казанцева А. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества КБ «СТРОЙКРЕДИТ» (далее – Банк) в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Казанцеву А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель Банка обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Казанцевым А. Ю. заключен кредитный договор №/ЛЕГ, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере СУММА руб., под 21 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей, в соответствии с графиком погашения платежей.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита в размере СУММА руб. Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик не производил надлежащим образом платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов.

Приказом №ОД-326 от 18.03.2014 Центрального Банка Российской Федерации с 18.03.2014 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2014 Банк признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора по своевременному погашению кредитной задолженности, уплате процентов, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 263 508,31 руб., в том числе: 162 833,85 руб. – основной долг; 468,43 руб. – текущие проценты по основному долгу; 36 003 руб. – просроченный основной долг; 34 409,95 руб. – просроченные проценты; 103,57 руб. – проценты на просроченный основной долг; 15 047,45 руб. – пени на просроченный основной долг; 14 642,27 руб. – пени на просроченные проценты; государственную пошлину в размере 5 835 руб.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, извещен путем направления судебной повестки на электронный адрес, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Казанцев А. Ю. в судебном заседании размер задолженности по основному долгу не оспаривал, не возражал в части удовлетворения исковых требований, так как понимает, что взятые у Банка деньги по кредитному договору он обязан вернуть, но не в таком размере как указано в исковом заявлении, поскольку размер неустойки является завышенным, так как он не был уведомлен об отзыве лицензии у Банк и не знал каким-образом и на какой расчетный счет продолжать уплачивать ежемесячные платежи по кредитному договору.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Казанцевым А. Ю. (Заемщик) заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере СУММА руб., под 21 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего кредитного договора.

Банк выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита в размере СУММА руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика и ответчиком не оспаривается.

Из условий кредитного договора следует, что ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок по ДД.ММ.ГГГГ, путем осуществления ежемесячных платежей, в соответствии с графиком погашения платежей.

В силу п. 5.1 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа, с заемщика полежит взиманию неустойка в размере 0,3 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, процентов за него, что подтверждается расчетом задолженности.

Как следует из пункта 5.3. кредитного договора, Банк, имеет право потребовать полного досрочного погашения предоставленного кредита (в части или полностью) с начисленными по нему процентами и/или неустойками при нарушении заемщиком сроков, установленных условиями кредитного договора для погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном погашении кредита в срок, не превышающий пяти рабочих дней с момента получения настоящего требования. Однако задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору составила СУММА руб., в том числе: СУММА руб. – основной долг; СУММА руб. – текущие проценты по основному долгу; СУММА руб. – просроченный основной долг; СУММА руб. – просроченные проценты; СУММА. – проценты на просроченный основной долг; СУММА руб. – пени на просроченный основной долг; СУММА руб. – пени на просроченные проценты, судом проверен и признан математически верным.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая просьбу ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки, принимая во внимание, что до отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций ответчик своевременно оплачивал ежемесячные платежи по кредитному договору, в свою очередь не был уведомлен о реквизитах, по которым необходимо производить погашение задолженности по кредитному договору, суд считает возможным снизить размер неустойки в виде пени на просроченный основной долг до СУММА руб. и на просроченные проценты до СУММА руб., поскольку данная сумма является справедливой компенсацией истцу, с учетом установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, с Казанцева А. Ю. по кредитному договору в пользу Банка подлежит взысканию задолженность в размере СУММА руб. (СУММА руб. + СУММА руб. + СУММА руб. + СУММА руб. + СУММА руб. + СУММА руб. + СУММА руб.).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере СУММА руб.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковое заявление Открытого акционерного общества КБ «СТРОЙКРЕДИТ» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Казанцеву А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить частично.

Взыскать с Казанцева А.Ю. в пользу Открытого акционерного общества КБ «СТРОЙКРЕДИТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА руб., в том числе: СУММА руб. – основной долг; СУММА руб. – текущие проценты по основному долгу; СУММА руб. – просроченный основной долг; СУММА руб. – просроченные проценты; СУММА руб. – проценты на просроченный основной долг; СУММА руб. – пени на просроченный основной долг; СУММА руб. – пени на просроченные проценты; государственную пошлину в размере СУММА руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья подпись М. Е. Патрушева