8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1423/2017 ~ М-656/2017

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

Дело № 2-1423/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск                             06 марта 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи        Рохмистрова А.Е.,

при секретаре                    Мченской К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Линдберг М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Линдберг М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от (дата) № по состоянию на (дата) (включительно) в размере 855 825 рублей 11 копеек, компенсации судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 758 рублей 25 копеек, указав в обоснование иска на то, что сторонами заключён вышеназванный договор, свои обязательства по которому ответчик не исполняет.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 5, 26).

Ответчик Линдберг М.А. в судебном заседании исковые требования в части размера основного долга и процентов по кредиту признала, просила снизить неустойку по основаниям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и Линдберг М.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет ответчику кредит в размере 800 000 рублей под *** годовых на цели личного потребления на срок *** месяцев, а заёмщик обязуется возвращать полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В силу п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 10-14).

Свои обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены в полном объёме, что подтверждается мемориальным ордером от (дата) №, тогда как ответчиком обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушены, после (дата) платежи по кредиту не производились, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось (6-7, 15).

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

При таких обстоятельствах, учитывая, что Линдберг М.А.

свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушила, доказательств устранения допущенных нарушений на момент рассмотрения дела должником не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с Линдберг М.А. в пользу истца суммы основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом, а также неустойки за несвоевременное исполнение обязательств.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность по кредитному договору от (дата) № по состоянию на (дата) (включительно) составляет 855 825 рублей 11 копеек, из которых 667 340 рублей 33 копейки - задолженность по основному долгу, 148 851 рубль 32 копейки - просроченные проценты по кредиту, 39 633 рубля 46 копеек - неустойка.

Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт, который ответчиком не опровергнут, судом проверен и с учётом прекращения обязательств надлежащим исполнением является правильным.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая процентную ставку неустойки в размере 0,5% в день от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки, которая значительно превышает средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, показатели инфляции в период нарушения обязательства, период просрочки, поведение сторон, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки в размере 39 633 рублей 46 копеек последствиям нарушения ответчиком кредитного обязательства, поэтому полагает возможным снизить размер неустойки до 10 000 рублей в связи с отсутствием оснований для применения штрафных санкций в заявленной сумме и принципа соразмерности наказания.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от (дата) № по состоянию на (дата) (включительно) в размере 826 191 рубля 65 копеек, из которых 667 340 рублей 33 копейки составляет задолженность по основному долгу, 148 851 рубль 32 копейки - просроченные проценты по кредиту, 10 000 рублей - неустойка.

При этом суд принимает признание иска ответчиком в части размера основного долга и процентов по кредиту, поскольку признание иска является добровольным, закону не противоречит, права других лиц не нарушает.

Кроме того, с ответчика в пользу Банка в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию компенсация судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 758 рублей 25 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Линдберг М. А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от (дата) № по состоянию на (дата) (включительно) в размере 826 191 рубля 65 копеек, из которых 667 340 рублей 33 копейки составляет задолженность по основному долгу, 148 851 рубль 32 копейки - просроченные проценты по кредиту, 10 000 рублей - неустойка, а также компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 758 рублей 25 копеек, всего 837 949 рублей 90 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий        п/п             А. Е. Рохмистров

*** Судья А. Е. Рохмистров

Секретарь К.Б. Мченская

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам Акция в январе! 2000 рублей бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.