о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1312/2017 ~ М-753/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Зубковой А.В.

при секретаре Слепцовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к Симакиной Н. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО ВТБ 24 обратилось в суд с иском к наследнику заёмщика Рабинского С.Е., в котором после уточнений просит взыскать с Симакиной Н.И. задолженность по кредитному договору от 18.04.2013 в размере 511742 рубля 70 копеек, из которых: 420326 рублей 11 копеек – кредит, 72 224 рубля 45 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 7 512 рублей 54 копейки и 6819 рублей 60 копеек - пени (пени самостоятельно снижены банком на 90%), а также 4860 рублей – комиссии за коллективное страхование.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Симакина Н.И. в судебном заседании доводов иска не оспаривала.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

18.04.2013 между истцом и Рабинским С. Е. был заключен кредитный договор №625/0726-0002524 путём подписания согласия на кредит, в соответствии с которым банк предоставил 450 000 рублей на срок по 18.04.2018 с взиманием за пользование кредитом 18.5% годовых (л.д.13-14).

22.11.2013 Рабинский С.Е. умер (л.д.21), не исполнив полностью обязательства перед банком.

Из норм статей 309 и 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее. В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Наследниками Рабинского С.Е. после его смерти является ответчик Симакина Н. И. (7/8 долей наследства) и Рабинская И. К. (1/8 долей наследства), принявшие наследство в установленном законом порядке. Стоимость унаследованного имущества составила более миллиона рублей.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Следовательно, с наследника должника подлежит взысканию кредитная задолженность в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка в полном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых требований.

В материалах дела (л.д.7) имеется платежное поручение, свидетельствующее об оплате истцом госпошлины за подачу иска в суд, 8 317 рублей 43 копейки из которых подлежат компенсации за счёт ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с Симакиной Н. И. в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 денежные средства по кредитному договору №625/0726-0002524 от 18.04.2013 в размере 511742 рубля 70 копеек, и расходы за уплату государственной пошлины в размере 8 317 рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья