Дело **
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2017 года ***
Железнодорожный районный суд *** в составе судьи Буйлука А.А. при секретаре Малаховой А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к Моховой Ж. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с вышеуказанным иском в Моховой Ж.В. В обоснование иска указано, что в соответствии с решением общего собрания акционеров от **** (протокол от **** **) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО). **** ВТБ 24 (ПАО) и Мохова Ж.В. заключили кредитный договор **, согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 493 000,00 рублей на срок по **** с взиманием за пользование Кредитом 24,20 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1.1 и 2.2. Кредитного договора). Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 29-го числа каждого календарного месяца. Для учета полученного Ответчиком Кредита открыт ссудный 4чет **.
В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. **** Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 493 000,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету.
По наступлению срока погашения кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.
Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, начиная с мая 2016 г., Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В соответствии со ст.ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.
По состоянию на **** включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 928 841,57 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.
Таким образом, по состоянию на **** включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 589620,76 рублей, из которых: 422036,92 рублей - основной долг; 129892,64 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 20684,48 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 17006,72 рублей - пени по просроченному долгу.
Ссылаясь на ст.ст. 309. 310. п. 1 ст. 314. ст. 819. п.п. 1. 2 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811, ст. 330, ст. 323, ст. 361, п.п. 1, 2 ст. 363, пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, просит взыскать с Моховой Ж. В. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность покредитному договору от **** ** в общей сумме по состоянию на **** включительно 589 620,76 рублей.
Представитель истца, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений против предъявленного к ней иска суду не представила.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что **** между ВТБ 24 (ПАО) и Моховой Ж.В. был заключен кредитный договор **, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 493 000,00 рублей на срок по **** с взиманием за пользование кредитом 24,20 процентов годовых, а ответчик приняла на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (п.п. 1.1 и 2.2. Кредитного договора) 29-го числа каждого календарного месяца. Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет **.
Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору полностью. **** ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 493 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету **.
Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов с мая месяца 2016 года не исполняет. в связи с этим истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Данное требование ответчиком исполнено не было.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Следовательно, требования истца о досрочном взыскании с ответчика всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами являются обоснованными.
Проверив правильность произведенного истцом и расчета задолженности ответчика по кредитному договору, суд находит его правильными и соответствующими условиям заключенного между сторонами договора.
Таким образом, судом установлено, что с учетом уменьшения истцом размера подлежащих уплате пеней за нарушение срока производства ежемесячных аннуитетных платежей размер общей задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на **** включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 823 034 руб. 30 коп., из которых: 432 556 руб. 89 коп. - основной долг; 120 329 руб. 39 коп. - плановые проценты за пользование Кредитом; 270 148 руб. 02 коп. – пени.
Истец по своей инициативе уменьшил размер подлежащих взысканию пеней за рушение срока внесения ответчиком ежемесячных платежей до 10 % от начисленной суммы.
С учетом снижения суммы штрафных санкций общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на **** включительно составила 589 620 руб. 76 коп., из которых: 422 036 руб. 92 коп. - основной долг; 129 892 руб. 64 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 20 684 руб. 48 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 17 006 руб. 72 коп. - пени по просроченному долгу.
Принимая во внимание продолжительность неисполнения ответчиком обязательств по уплате ежемесячных аннуитетных платежей, а также размер неисполненного им обязательства, суд не находит оснований для уменьшения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ниже той суммы, до которой она снижена истцом по своей инициативе. Суд считает, что данная сумма неустойки при указанных обстоятельствах соразмерна последствиям неисполнения ответчиком обязательств.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 589 620 руб. 76 коп.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9096 руб. 21 коп., что подтверждается платежным поручением ** от **** (л.д. 7).
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 9096 руб. 21 коп. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
иск удовлетворить.
Взыскать с Моховой Ж. В. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от **** ** по состоянию на **** в размере 589 620 руб. 76 коп. (422 036 руб. 92 коп. - основной долг; 129 892 руб. 64 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 20 684 руб. 48 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 17 006 руб. 72 коп. - пени по просроченному долгу) и 9096 руб. 21 коп. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 598 716 руб. 97 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.А. Буйлук