Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1275/2017 ~ М-177/2017

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

Дело № 2-1275/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 года                                                г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                        Драгунской А.В.

при секретаре                                Марченко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к Наумченко А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту «Сетелем Банк» ООО, банк) обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика Наумченко А.В. задолженности по кредитному договору ** от **** в сумме 181 054 руб. 28 коп., судебных расходов в сумме 4 821 руб. 08 коп.

Требования мотивированы тем, что **** между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ** на сумму 232 980 руб. 69 коп. на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 32,90% годовых от суммы кредита. Кредит был предоставлен заемщику для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету **. Наумченко А.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства с момента заключения кредитного договора, не осуществляла внесение ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым нарушив условия кредитного договора. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в соответствии с Главой III Общих условий, банк потребовал от ответчика погасить кредит в полном объеме и уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды ** от **** перед «Сетелем Банк» ООО составляет 181 054 руб. 28 коп., из которых: 161 147 руб. 20 коп. – сумма основного долга по кредитному договору, 12 706 руб. 68 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами, 7 200 руб. 40 коп. – сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга. До подачи искового заявления истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы истца в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 2 410 руб. 54 коп. Определением мирового судьи судебного участка № *** от **** судебный приказ был отменен, в связи с заявлением ответчика о несогласии с ним. В соответствии с п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Просит произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2 410 руб. 54 коп. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления; взыскать с ответчика Наумченко А.В. в пользу «Сетелем Банк» ООО сумму задолженности по кредитному договору ** от **** в размере 181 054 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 821 руб. 08 коп.

Представитель истца – ООО «Сетелем Банк» – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке судопроизводства (л.д. 5).

Ответчик Наумченко А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по месту жительства, об уважительности причин неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не просила отложить судебное разбирательство, иск не оспорила, возражений не представила.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика Наумченко А.В., извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, с согласия истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании Анкеты-заявления, **** между ООО «Сетелем Банк» и Наумченко А.В. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды ** на сумму 232 980 руб. 69 коп. под 32,90 % годовых на срок 36 месяцев ( л.д. 18, 19, 16-17).

Согласно п. 3 договора о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды ** от ****, неотъемлемыми частями кредитного договора являются: Анкета-Заявление на выдачу кредита, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов ООО «Сетелем Банк», График платежей, Тарифы по программе потребительского кредитования на неотложные нужды ООО «Сетелем Банк». С указанными документами ответчик Наумченко А.В. была ознакомлена и согласна, что подтверждается её личной подписью (л.д. 16).

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику целевой потребительский кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ** (л.д. 13-14) и действиями ответчика по частичному погашению кредита.

Несмотря на то, что ответчик Наумченко А.В. была ознакомлена с условиями кредитного договора и графиком внесения платежей, она ненадлежащим образом исполняла обязанности по кредитному договору.

В силу п.п. 2.1.1 Главы IV Общих условий в связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору банк вправе потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности (л.д. 31).

**** истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита и уплате причитающихся процентов за пользование им, штрафных санкций (л.д. 15). Однако данное требование банка исполнено не было.

Как следует из представленных документов, по состоянию на **** образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 181 054 руб. 28 коп., которая включает в себя: сумму основного долга в размере 161 147 руб. 20 коп., сумму начисленных процентов за пользование денежными средствами в размере 12 706 руб. 68 коп., сумму процентов, начисленных на просроченную часть основного долга, в размере 7 200 руб. 40 коп.

Размер задолженности по кредитному договору подтверждается представленными истцом доказательствами, в том числе расчетом задолженности (л.д. 12), выпиской по счету ** (л.д. 13-14), требованием о досрочном возврате суммы кредита (л.д. 15).

Проверив правильность произведенного истцом расчета задолженности ответчика по кредитному договору ** от ****, сопоставив его с выпиской по вышеуказанному счету **, суд приходит к выводу, что расчет задолженности по кредитному договору произведен истцом в соответствии с его условиями правильно.

Ответчик Наумченко А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по месту жительства, что подтверждается почтовым уведомлением, однако в судебное заседание не явилась, возражений по существу заявленных требований не представила, основания и размер задолженности не оспаривает, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила.

Таким образом, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика Наумченко А.В. задолженности по кредитному договору ** от **** в размере 181 054 руб. 28 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 руб. до 200 000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 3200 рублей плюс 2% суммы, превышающей 100 000 руб.

С учетом полного удовлетворения исковых требований, государственная пошлина по данному делу составит:

3200 руб. + (181 054 руб. 28 коп. - 100 000 руб.) х 2% = 4 821 руб. 08 коп.

При подаче данного искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 410 руб. 54 коп., что подтверждается платежным поручением ** от **** (л.д. 7).

Кроме того, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 410 руб. 54 коп. при подаче мировому судье судебного участка ** Железнодорожного судебного района *** заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Наумченко А.В. задолженности по кредитному договору ** от **** в размере 181 054 руб. 28 коп. Первоначальный документ об уплате государственной пошлины в размере 2 410 руб. 54 коп. приложен к данному исковому заявлению (л.д. 8).

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Учитывая, что определением мирового судьи судебного участка ** Железнодорожного судебного района *** заявления от **** судебный приказ ** о взыскании с Наумченко А.В. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности по кредитному договору в размере 181 054 руб. 28 коп., государственной пошлины в размере 2 410 руб. 54 коп. отменен на основании заявления об отмене судебного приказа, судом был произведен зачет государственной пошлины в размере 2 410 руб. 54 коп., уплаченной истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа, в счет государственной пошлины, подлежащей уплате по данному иску.

В связи с чем, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Наумченко А.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 821 руб. 08 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью удовлетворить полностью.

Взыскать с Наумченко А. В. в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору                             ** от **** в сумме 181 054 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 821 руб. 08 коп., всего в сумме 185 875 руб. 36 коп. (сто восемьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят пять рублей тридцать шесть копеек).

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                              А.В. Драгунская

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2017 года.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам с 1 по 13 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.