о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1265/2017 ~ М-193/2017

Дело № 2-1265/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2017 года                                          г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                           Л.В.Кузьменко

при секретаре                                       А.Г.Бакулиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к Рогонову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска истец указал, что **** ВТБ 24 (ЗАО) и ответчик заключили кредитный договор ** путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания Согласия на кредит, согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме ** руб. сроком по **** с взиманием за пользование Кредитом **% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом 05-го числа каждого месяца. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по Кредитному договору. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, о чем было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности.

По состоянию на ****, включительно, общая сумма задолженности по указанному Кредитному договору составляет ** руб..

Банком было принято решение, в соответствии с которым задолженность по пени взыскивается с Заемщика в размере **% от суммы задолженности по пени. С учетом вышеуказанного общая сумма задолженности на ****, включительно, по Кредитному договору составляет: **.

Истец просил взыскать с ответчика в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере **., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Судом установлено, что ответчик информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтовых извещений, однако не являлся за их получением, в связи с чем, судебные извещения возвращены в суд без их вручения адресату. Указанные обстоятельства позволяют судье прийти к выводу, что ответчик уклонился от получения судебной повестки, фактически отказываясь, от ее принятия, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, и с учетом п.3 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором.

Установлено, что **** ВТБ 24 (ЗАО) и ответчик заключили кредитный договор ** путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания Согласия на кредит, согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме ** руб. сроком по **** с взиманием за пользование Кредитом **% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом 05-го числа каждого месяца. (л.д.31-34)

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской. (л.д.7-30)

Банком направлено ответчику требование о досрочном взыскании кредитной задолженности. (л.д.37-38)

Согласно представленному истцом расчету задолженность на ****, включительно, составила сумму в размере ** руб..

Банком принято решение, в соответствии с которым задолженность по пени взыскивается с Заемщика в размере **% от суммы задолженности по пени.

С учетом вышеуказанного, общая сумма задолженности составляет: **.

Ответчик в силу ст. 56 ГПК доказательств исполнения обязательств по договору, иного размера задолженности не представил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованные.

    Вместе с тем, с окончательным расчетом задолженности суд не соглашается, исходя из следующего:

    В соответствии с п.1 ст. 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Норма ст. 333 ГК РФ, предусматривающая право суда на уменьшение размера неустойки, призвана гарантировать баланс имущественных прав и интересов сторон договора, соблюдение их конституционных прав, но не исключить несение должником бремени негативных последствий вследствие неисполнения денежного обязательства.

Оценивая степень соразмерности неустойки, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также соотношение сумм, суд полагает, что пени за несвоевременную уплату процентов подлежат снижению до ** руб..

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме **

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ** руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Рогонова А. Н. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору **от **** включительно по состоянию на **** в размере **. В остальной части требований-отказать.

Взыскать с Рогонова А. Н. в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по гос.пошлине в размере ** руб..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                 Л.В.Кузьменко

Решение принято в окончательной форме ****