о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1230/2017 ~ М-131/2017

№ 2-1230/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск     09 марта 2017 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи                                        Нестеровой А. В.,

при секретаре судебного заседания                        Срыбных Т. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 к Плеханову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Сбербанк России» (ПАО) в лице Новосибирского отделения № 8047 обратился в суд с иском к Плеханову П. М., просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №10421439 от 08.12.2015 г. по состоянию на 14.12.2016 г. в размере 1122999,24 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 994977,43 руб., просроченные проценты – 119955,84 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 2900,03 руб., неустойка за просроченные проценты – 5165,94 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13815,00 руб. Иск мотивирован тем, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Плеханов П. М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, судебная повестка возвращена за истечением срока хранения, что суд в соответствии со ст. 117 ГПК РФ признает надлежащим извещением.

Судом, с согласия представителя истца, выраженного в исковом заявлении, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 08.12.2015 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 10421439 на сумму 1054000,00 руб. под 23,5 % годовых на срок по 08.12.2020 г. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив сумму предоставленного кредита на счет заемщика.

Согласно условиям заключенного кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов должны были производиться ежемесячными аннуитетными платежами.

Однако, как установлено при рассмотрении дела из выписки по движению средств и операций по счету, Плеханов П. М. указанные требования закона и условий договора исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения долга вносил нерегулярно и не в полном объеме, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст. 68 ГПК РФ).

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно – своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита и процентов за пользование им не представлено.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ (данная норма, согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, применяется и к отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы кредита и процентов за пользование им. По состоянию на 14.12.2016 г. остаток основного долга составляет 994977,43 руб., просроченные проценты – 119955,84 руб.

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование им в кредитном договоре предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности включительно (п.12 Индивидуальных условий кредитования). С учетом периода просрочки и суммы задолженности, по состоянию на 14.12.2016 г. пеня за просрочку уплаты процентов составила 5165,94 руб., пеня на просроченную ссудную задолженность – 2900,03 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных материальных требований истца в полном объеме.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 13815,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Иск удовлетворить.

Взыскать с Плеханова ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 задолженность по кредитному договору №10421439 от 08.12.2015 г. по состоянию на 14.12.2016 г. в размере 1122999,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13815,00 руб., всего взыскать 1136814,24 руб. (Один миллион сто тридцать шесть тысяч восемьсот четырнадцать рублей двадцать четыре копейки).

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме 13.03.2017 г.

Судья                     (подпись)             А. В. Нестерова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1230/2017 Ленинского районного суда г.Новосибирска.