о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1112/2017 ~ М-289/2017

<***>

Дело № 2-1112/2017

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2017 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Такишиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к Любецкому М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с иском к Любецкому М.В. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что между Любецким М.В. и ОАО «Росгосстрах Банк» (переименовано в ПАО «Росгосстрах Банк») *** заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме *** на срок до *** под 19 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением Любецким М.В. своих обязательств по кредитному договору № *** образовалась задолженность в размере ***, в том числе: просроченный основной долг в размере ***, неустойка в размере ***, просроченные проценты в размере ***

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ***, в том числе: просроченный основной долг в размере ***, неустойку в размере ***, просроченные проценты в размере ***, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ***

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствии, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания посредством направления *** почтового отправления, уважительность причин неявки не представила.

Принимая во внимание, что представитель истца, ответчик извещались о времени судебного заседания своевременно, установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте суда, руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309, 310, 807, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что *** между сторонами заключен кредитный договор № ***. Ответчик получил кредит в размере ***, на срок до ***, процентная ставка по кредиту – 19 % (л.д. 13-18).

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства в полном объеме – предоставил сумму кредита в размере ***, что подтверждается выпиской из лицевого счета № *** (л.д. 21-28).

Из графика платежей по кредитному договору № *** от *** следует, что Любецкий М.В. обязан уплачивать банку кредит и проценты по ним ежемесячными платежами по *** (последний платеж ***).

В связи с ненадлежащим исполнением Любецким М.В. своих обязательств по кредитному договору № *** от *** по состоянию на *** образовалась задолженность в размере ***, в том числе просроченный основной долг в размере ***, неустойка в размере ***, просроченные проценты в размере *** (л.д. 13-28).

Требования истца о возврате суммы кредита оставлены без ответа (л.д. 11). Условия договора не оспорены. Доказательств обратного суду представлено не было. Возражения по настоящему делу не заявлены, а потому в соответствии с положениями ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам, которые свидетельствуют об обоснованности исковых требований, подлежащих удовлетворению в полном объеме. Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм судом проверен, методологически он является верным, соответствует обстоятельствам дела, ответчиком контррасчет представлен не был.

Следовательно, с ответчика Любецкого М.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общем размере ***

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере *** (л.д. 9).

Таким образом, в силу ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика Любецкого М.В. надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в ***

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к Любецкому М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Любецкого М.В. в пользу публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» просроченную задолженность по кредитному договору № *** от *** в размере 565857 руб. 10 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 515 132 руб. 40 коп., неустойку в размере 4 395 руб. 24 коп., просроченные проценты в размере 46 329 руб. 46 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8858 руб. 57 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> Т.Н. Демина