о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1102/2017 ~ М-4/2017

Дело **

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

14 февраля 2017                                                                                                    ***

Железнодорожный районный суд ***

в составе:

председательствующего судьи                                                          Михайловой Т.А.,

при секретаре                                                                                      Лапшиной Н.Е.,

рассмотрев гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ДАГ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в Железнодорожный районный суд *** с исковым заявлением к ДАГ о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование искового заявления указывают, что **** ЗАО «ВТБ 24» и ДАГ заключили кредитный договор **, согласно которому они обязались предоставить заемщику ДАГ денежные средства в размере 121 500 руб. со взиманием за пользование кредитом 28 % годовых.

Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Они исполнили свои обязательства по кредитному договору от **** путем выдачи заемщику кредитной карты с лимитом в размере 121 500 руб.

ДАГ не выполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту, в результате чего у нееобразовалась задолженность.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Об этом ДАГ было направлено уведомление об истребовании задолженности.

По состоянию на **** общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 121 931,60 руб. (с учетом принятого банком решения, в соответствии с которым задолженности по пеням взыскивается с заемщика в размере 10% от суммы задолженности по пеням).

Просят взыскать с ДАГ в их пользу задолженность по кредитному договору от **** по состоянию на **** включительно –121 931,60 руб., расходы по оплате госпошлины –3638,63 руб.

В судебное заседание представитель истца ВТБ 24 (ПАО) не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил суду письменное заявление, в котором также указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ДАГ в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании ст. 233 ГПК РФ и с учетом согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.

что **** ЗАО «ВТБ 24» и ДАГ заключили кредитный договор ** о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ДАГ к условиям «Правил предоставлеия и использования банковских карт ЗАО ВТБ 24 с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт».

Заемщику ДАГ были предоставлены денежные средства в размере 121 500 руб. со взиманием за пользование кредитом 28 % годовых.

Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк исполнили свои обязательства по кредитному договору от **** путем выдачи заемщику кредитной карты с лимитом в размере 121 500 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика и распиской в получении банковской карты.

Погашение полученного кредита заемщиком предусмотрено ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, допустив нарушение сроков уплаты основного долга и процентов. В этой связи образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениями кредитного договора в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежит уплата неустойки в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ; в силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Требование банка о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено до настоящего времени.

Общая сумма задолженности ответчика по состоянию на **** составляет 121 931,60 руб. (с учетом принятого банком решения, в соответствии с которым задолженности по пеням взыскивается с заемщика в размере 10% от суммы задолженности по пеням) из которых: остаток ссудной задолженности – 104 460,45 руб., задолженность по плановым процентам – 13 802,94 руб..

До настоящего времени ответчик ДАГ образовавшуюся задолженность не погасила, иного сторонами не доказано. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 121 931,60 руб.

В результате смены организационно – правовой формы изменено наименование истца ВТБ 24 (ЗАО) на ВТБ 24 (ПАО).

Наличие задолженности ДАГ по кредитному договору **перед ВТБ 24 (ПАО) нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Судом проверены расчеты задолженности заемщика – ответчика представленные истцом; суд считает данные расчеты задолженности верными арифметически, методически правильными и соответствующими как закону, так и содержанию кредитного договора.

Как разъяснено в п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ****), применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В данном случае от ответчика ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ не поступало. Поэтому суд не имеет оснований для уменьшения заявленного размера штрафных санкций.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать ДАГ в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** включительно – 121 931,60 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины - 3638,63руб., а всего – 125 570,23 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда с подачей жалобы через суд, постановивший решение.

Судья:                                                                                                                 Михайлова Т.А.