о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1095/2017 ~ М-245/2017

Дело № 2 –1095

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 февраля 2017 года. Ново – Савиновский районный суд города Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А. при секретаре Чащиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 662 677,43 рублей и возврате уплаченной государственной пошлины в размере 9 826,77 рублей.

В обосновании иска указали, что --.--.---- г. между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №--, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 585 000 рублей со сроком возврата до --.--.---- г. под 17,9% годовых.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Условия кредитного договора ответчиком не исполняются, за время пользования кредитом заемщик систематически нарушал сроки возврата очередных платежей.

По состоянию на --.--.---- г. у ответчика имеется задолженность в сумме 662 677,43 рублей, в том числе 583107,66 рублей – сумма основного долга, 79 569,77 рублей – сумма процентов по договору.

Представитель истца на судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился. Согласно выписки из ОАСР УФМС РФ по РТ зарегистрирован по адресу: ... ..., по которому был извещен надлежащим образом.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что --.--.---- г. между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №--, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 585 000 рублей со сроком возврата до --.--.---- г. под 17,9% годовых.

Согласно расчету, предоставленного истцом, общая задолженность по кредитному договору по состоянию на --.--.---- г. составляет 662 677,43 рублей, в том числе 583107,66 рублей – сумма основного долга, 79 569,77 рублей – сумма процентов по договору.

--.--.---- г. банк направил ответчику ФИО1 претензию об исполнении обязательств по кредитному договору, которая ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору в сумме 662 677,49 рублей являются обоснованными, поскольку ответчик ФИО1 нарушил условия кредитного договора, взятые обязательства не исполнял надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина в сумме 9 826,77 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору в размере 662 677 рублей 43 копейки и возврат уплаченной государственной пошлины в размере 9 826 рублей 77 копеек.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново – Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А.Исмагилова