о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1034/2017 ~ М-8529/2016

    Дело № 2-1034/2017                     К О П И Я

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 февраля 2017 года                                                                                                            г.Новосибирск

    Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Машутовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 к Кочергину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 обратилось в суд с иском к Кочергину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что 22.12.2011 года между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Кочергину А.А. был предоставлен кредит в сумме 701 837 рублей 50 копеек под 17 % годовых на срок по 22.06.2017 года.

Однако, заемщиком платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением установленных сроков.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Задолженность ответчиком не погашена, по состоянию на 11.05.2016 года ее размер составляет 389 340 рублей 76 копеек.

Просили взыскать с Кочергина А.А. задолженность по кредитному договору в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 093 рубля 41 копейка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кочергин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному месту жительства судебной повесткой, почтовое отправление возвратилось в суд за истечением срока хранения в виду неявки адресата за его получением. Неявку ответчика в почтовую организацию суд расценивает как отказ от получения судебной повестки.

              Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за пользование ею.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В материалах дела (л.д. 11-13) имеется Кредитный договор №, заключенный 22.12.2011 года между ОАО «Сбербанк России» и Кочергиным А.А., в соответствии с которым истец принял на себя обязательство предоставить ответчику потребительский кредит в сумме 701 837 рублей 50 копеек под 17 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

    ОАО «Сбербанк России» свои обязательства по указанному кредитному договору исполнило в полном объеме, перечислив 22.12.2011 года по заявлению Кочергина А.А. на его счет денежные средства в размере 701 837 рублей 50 копеек (л.д. 16).

    Однако Кочергин А.А. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплаты процентов за пользование им вносились заемщиком нерегулярно, в размере, не достаточном для погашения просроченной задолженности, в связи с чем образовалась задолженность.

    29.09.2015 года ответчику направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование им и уплате неустойки (л.д. 17), ответчиком данное требование не исполнено, задолженность не погашена. Доказательств обратного Кочергиным А.А. суду не представлено.

25.12.2015 года мировым судьей 11-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска по заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 выдан судебный приказ на взыскание с Кочергина А.А. задолженности в указанном размере.

Определением мирового судьи 11-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 29.01.2016 года указанный судебный приказ по заявлению Кочергина А.А. отменен (л.д. 19).

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 8-10) общая сумма задолженности Кочергина А.А. составляет 389 340 рублей 76 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 340 402 рубля 13 копеек, просроченные проценты – 41 110 рублей 54 копейки, неустойка за просроченные проценты – 7 828 рублей 09 копеек.

Представленный истцом расчёт задолженности соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен, суд признает его правильным, а требования ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского филиала № 8047 о взыскании с Кочергина А.А. задолженности в размере 389 340 рублей 76 копеек подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 7 093 рубля 41 копейка, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 к Кочергину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

    Взыскать с Кочергина А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 задолженность по кредитному договору № от 22.12.2011 года по состоянию на 11.05.2016 года в размере 389 340 рублей 76 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 340 402 рубля 13 копеек, просроченные проценты – 41 110 рублей 54 копейки, неустойка за просроченные проценты – 7 828 рублей 09 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 093 рубля 41 копейки, всего взыскать 396 434 рубля 17 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Заочное решение в окончательной форме изготовлено 22.02.2017 года.

    Судья                              подпись                                                       Н.В. Монастырная

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-1034/2017 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.