о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1026/2017 ~ М-191/2017

Дело № 2-1026/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» марта 2017 года                            г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего    Ишимова И.А.

при секретаре            Кадыкееве К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к Васильеву К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к Васильеву К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 61010,15 руб. Также истец просил возложить на ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 2030,30 руб. (л.д. 3-5).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО (прежнее наименование КБ «БНП Париба Восток» ООО) и Васильевым К.В. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды №, в соответствии с условиями которого банк предоставил Васильеву К.В. кредит в размере 75000 руб., с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 32 % годовых, на срок 48 месяцев, а заемщик, в свою очередь, принял на себя обязанность возвращать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, заемщик, напротив, от исполнения принятых на себя обязательств уклонился, платежи в погашение суммы кредита и процентов не уплачивает, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6).

Согласно ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года (далее Правила оказания услуг почтовой связи).

Как следует из п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абз. 2 п. 35, подп. «в» п. 36 Правил оказания услуг почтовой связи). Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Как следует из адресной справки УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Васильев К.В. зарегистрирован по месту жительства: <адрес> (л.д. 84). Извещения о вызове Васильева К.В. в суд на 09 февраля 2017 года и на 02 марта 2017 года, направленные по указанному выше адресу, не были доставлены и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения на почте (л.д. 85, 95).

В силу п. 1 ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 этого же постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что данными о месте работы, ином месте жительства ответчика суд не располагает, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Исходя из ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца «Сетелем Банк» ООО и ответчика Васильева К.В.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «БНП Париба Восток» и Васильевым К.В. заключен договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № (л.д. 17-18), по условиям которого банк обязался предоставил ответчику Васильеву К.В. денежные средства в размере 75000 руб. на срок 48 месяцев с выплатой 32 % годовых за пользование кредитом. Заемщик Васильев К.В., в свою очередь, обязался своевременно, 17 числа каждого месяца уплачивать денежные средства для возврата кредита, уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных договором в размере 2791 руб.

Со всеми условиями кредитного договора ответчик Васильев К.В. был ознакомлен в день его заключения, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи в договоре о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18).

ООО КБ «БНП Париба Восток» сменило фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 40-77).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены банком надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 14-15).

Между тем, как следует из представленного суду расчета задолженности (л.д. 13), выписки по счету (л.д. 14-15), по состоянию на 11 августа 2015 года задолженность ответчика перед истцом составляет 61010,15 руб., в том числе:

- основной долг – 54251,99 руб.;

- проценты – 5480,74 руб.;

- проценты на просроченную часть основного долга – 1277,42 руб.;

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с нарушением заемщиком Васильевым К.В. принятых на себя обязательств, 31 июля 2015 года Банком в адрес заемщика направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности (л.д. 16), но в добровольном порядке данное требование в полном объеме удовлетворено не было.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины заемщика в просрочке исполнения обязательств по договору либо неисполнении принятых на себя обязательств в силу просрочки кредитора (ст. ст. 401, 406 ГК РФ) не представлено, требование истца о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору и неустойки подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 2030,30 руб. (1015,15 руб. + 1015,15 руб. – л.д. 8-9). Учитывая, что судом принято решение в пользу истца, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Васильева К.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2030,30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Васильева К.В. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 61010,15 руб., в том числе основной долг – 54251,99 руб., проценты – 5480,74 руб., проценты на просроченную часть основного долга – 1277,42 руб.

Взыскать с Васильева К.В. в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 2030,30 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                           И.А. Ишимов