о взыскании задолженности по кредитному договору, № 2-783/2017 ~ М-440/2017

                             Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017 года Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Б. Сафиной,

при секретаре судебного заседания Д.В. Сафиуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к Низамовой Э.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель банка обратился в суд с иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» и Низамова Э.Р. заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдан кредит в сумме 439 000,00 руб. под 24,9% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ОАО АКБ «Банк Москвы» был реорганизован в форме выделения акционерн6ого общества «Банк Специальный№ с одновременным присоединением последнего к банку ВТБ (ПАО). Права по кредитному договору переданы ПАО Банк ВТБ. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 672 397,0 руб., с учетом снижения банком размера неустойки общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 636 050,60 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика, с учетом уменьшения по собственной инициативе размера неустойки, указанную сумму долга и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 9 560,51 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

В соответствии с положениями статей 232-233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» и Низамовой Э.Р. заключен кредитный договор № на сумму 430 000,00 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом 24,9% годовых.

Из содержания кредитного договора следует, что возврат кредита и уплата процентов за его пользование заемщиком должны производиться ежемесячными платежами 02 числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего платежа) 12 596,0 рублей.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам по кредиту, на сумму соответствующей просроченной задолженности за каждый день просрочки начисляется неустойка в виде пени в размере 0,5 процента в день от суммы невыполненных обязательств.

Со всеми условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в документах.

    Банк, принятые на себя обязательства по сделке выполнил, предоставив денежные средства заемщику в требуемом размере.

    В свою очередь, как следует из материалов дела, со стороны ответчика имеет место нарушение условий договора по возврату кредита и процентов за его пользование, что привело к образованию задолженности.

ОАО АКБ «Банк Москвы» был реорганизован в форме выделения акционерного общества «Банк Специальный» с одновременным присоединением последнего к банку ВТБ (ПАО). Права по кредитному договору переданы ПАО Банк ВТБ.

    Согласно представленному банком расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности составляет 672 397,0 рублей, из которых: основной долг в размере 377 657,14 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 252 813,30 рублей, проценты на просроченный долг в размере 1 541,58 рубль, неустойка в размере 40 385,88 рублей.

С целью не нарушения имущественных прав ответчика с учетом принципа разумности и справедливости банк при предъявлении иска в суд, в расчет задолженности включил 90% от общей суммы штрафных санкций, таким образом, общая сумма долга составляет 636 050,60 рублей, из которых: основной долг в размере 377 657,14 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 252 813,30 рублей, проценты на просроченный долг в размере 1 541,58 рубль, неустойка в размере 4 038,58 рублей.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решения по предъявленным истцом требованиям.

С данным расчетом суд соглашается, при этом, принимает во внимание, что сам ответчик в судебное заседание не явился, размер задолженности не оспорил.

Требование банка о погашении задолженности по кредитному договору оставлено ответчиком без удовлетворения.

Учитывая ненадлежащее исполнение должником обязательств, суд считает, что исковые требования в части взыскания задолженностью и обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца надлежит взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 9 560,51 рублей (л.д.5).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

    исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к Низамовой Э.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с Низамовой Э.Р. в пользу публичного акционерного общества Банк «ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № от 02.10. 2013 года в размере 636 050 рублей 60 копеек, из которых: основной долг в размере 377 657 рублей 14 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 252 813 рублей 30 копеек, проценты на просроченный долг в размере 1 541 рубль 58 копеек, неустойка в размере 4 038 рублей 58 копеек, а так же возврат государственной пошлины в размере 9 560 рублей 51 копейка.

    На заочное решение ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копий этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Председательствующий               Л.Б. Сафина.