о взыскании задолженности по договору займа, процентов № 2-1543/2017 ~ М-700/2017

Дело № 2-1543/31(17) ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(решение в окончательной форме изготовлено 14.03.2017 года)

г. Екатеринбург 10 марта 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зоновой А.Е., при секретаре судебного заседания Ещенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исакова О.Ю. к Чернышеву Е.К. о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Исаков О.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском к Чернышеву Е.К., в обоснование которого указала, что *** между ней и ответчиком был заключен договор займа на *** рублей на срок до ***, что подтверждается распиской.

Поскольку до настоящего времени ответчиком займ истцу возвращен не был, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере *** рублей; проценты за пользование суммой займа за период с *** по *** в сумме ***, проценты за просрочку возврата суммы займа по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с *** по *** в сумме ***, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

Истец в судебное заседание на явился, воспользовавшись правом на ведение дела при помощи своего представителя. Представитель истца по доверенности от *** Шамаров О.И. в судебном заседании в связи с частичным возвратом суммы займа ответчиком в размере *** рублей ***, просил взыскать сумму основного долга по договору займа в размере *** рублей, проценты за пользование суммой займа за период с *** по *** в размере ***, проценты за просрочку возврата займа за период с *** по *** в размере ***, всего – ***.

Ответчик Чернышев Е.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и в срок, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по последнему известному месту жительства согласно данным о месте его регистрации, которое было им получено в соответствии с почтовым уведомлением.

С учетом мнения представителя истца, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оригинал расписки от ***, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, о дополнении которых сторонами не заявлялось, суд приходит к следующему.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из предоставленной расписки от ***, Исаков О.Ю. передал Чернышеву Е.К. денежные средства в размере *** рублей в долг, а заемщик обязался возвратить указанную сумму денежных средств в срок до ***.

Оценив указанные документы, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа на сумму *** рублей с условием возврата до ***, из чего следует, что у ответчика возникла обязанность по возврату денежной суммы кредитору в указанном размере в установленный договором срок.

Также истцом не оспорено, что ответчиком *** осуществлен частичный возврат суммы займа в размере *** рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств добровольной уплаты суммы долга в полном размере, а поэтому суд считает, что требования истца о взыскании оставшейся суммы займа с ответчика в размере *** обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Поскольку судом установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату сумм займа в установленный срок, то требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованны и подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленных истцом пределов просрочки с *** по *** суммы займа в размере *** рублей, частичного возврата суммы займа *** в сумме *** рублей, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от *** составляет с ***-*** – *** рублей, ***-*** – *** рублей, ***-*** – *** рублей, ***-.*** – *** рублей, ***-*** – *** рублей; всего в размере ***. Расчет истца суд полагает обоснованным, проценты за пользование займом подлежащими взысканию в указанном размере.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Договором займа от *** проценты за просрочку возврата суммы займа сторонами не установлены, в связи с чем суд полагает обоснованным требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период: ***-*** – *** рублей, ***-*** – *** рублей, *** – *** рубля, ***-*** – *** рублей, ***-*** – *** рублей, ***-*** – *** рубля, ***-*** – *** рублей, ***-*** – *** рублей; всего – в размере ***. Расчет истца суд полагает обоснованным, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежащими взысканию в указанном размере.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, в силу положений статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования Исакова О.Ю. к Чернышеву Е.К. о взыскании задолженности по договору займа, процентов удовлетворить частично.

Взыскать с Чернышева Е.К. в пользу Исакова О.Ю. сумму займа по расписке от *** года в размере 700 000 рублей, проценты за пользование займом за период с *** года по *** года в размере 131433 рубля 77 копеек, неустойку за нарушение срока возврата займа за период с *** года в размере 62484 рубля 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5839 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья *** А.Е. Зонова