о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-973/2017 ~ М-410/2017

Дело №2-973/2017                              

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2017 года         г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Федосовой Г.В.,

при секретаре Комашко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Южно-Уральской Корпорации жилищного строительства и ипотеки» к Камалову М. Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮУ КЖСИ» обратился в суд с иском к Камалову М.Н. о взыскании задолженности по договору займа № от 20 декабря 2013 года в размере 1 086 139 руб. 68 коп., обращении взыскании на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, взыскании процентов за пользование займом по ставке 14,2 % годовых, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 645 руб. 14 коп..

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 20 декабря 2013 года между ОАО «ЮУ КЖСИ» и Камаловым М.Н. был заключен договор займа № по условиям которого займодавец предоставляет заемщикам кредит в размере 1000 000 руб. на срок по 30 ноября 2029 года, для приобретения квартиры в собственность, расположенной по адресу: <адрес>. Заем, ответчики обязались возвращать ежемесячно, аннуитетными платежами в размере 11 666 руб., а также ежемесячно выплачивать компенсацию за пользование кредитом в размере 14,2% годовых. В случае нарушения сроков возврата кредита, заемщики уплачивают банку, помимо процентов, неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Обеспечением по вышеуказанному договору займа является залог в силу закона, согласно которому в залог передается квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Ответчики не исполняли условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 086 139 руб. 68 коп. (л.д.4-5).

Представитель истца АО «ЮУ КЖСИ» - Дмитриев К.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований

Ответчик Камалов М.Н. в судебном заседании исковые требования признал.

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика пени.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 20 декабря 2013 года между ОАО «ЮУ КЖСИ» и Камаловым М.Н. был заключен договор займа № по условиям которого займодавец предоставляет заемщикам кредит в размере 1000 000 руб. на срок по 30 ноября 2029 года, для приобретения квартиры в собственность, расположенной по адресу: <адрес>. Заем, ответчики обязались возвращать ежемесячно, аннуитетными платежами в размере 11 666 руб., а также ежемесячно выплачивать компенсацию за пользование кредитом в размере 14,2% годовых. Согласно п.5.2 договора займа в случае нарушения сроков возврата займа заемщики уплачивают банку, помимо процентов, неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.13-24).

Согласно договора займа, обеспечением по договору является залог в силу закона, согласно которому в залог передается квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 13-24).

Исполнение займодавцем обязательств перед заемщиком подтверждено платежным поручением № от 20.12.2013 года, согласно которому на счет заёмщика Камалова М.Н. №, переведена денежная сумма в размере 1 000 000 руб. (л.д.42).

В нарушение условий кредитного договора ответчиками не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчета задолженности, выписки по лицевому счёту, сумма задолженности ответчика составляет 1 086 139 руб. 68 коп., которая состоит из: суммы основного долга - 991 791 руб. 13 коп., суммы процентов по состоянию на 25.01.2017 год - 55 823 руб. 69 коп., неустойки по состоянию на 25.01.2017 год - 37 475 руб. 75 коп., сумма процентов, начисленные на просроченные платежи в счет возврата суммы займа - 1049 руб. 14 коп. (л.д.7-10). Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Суд считает, что размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчик допустила систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных платежей по кредитному договору. Таким образом, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования) за исключением имущества, изъятого из оборота, а также ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, заложенное по договору об ипотеки обращается в соответствии с ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеки (залог недвижимости)».

Залогодержатель (кредитор) вправе обратить взыскание на являющееся предметом ипотеки жилое помещение, принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности.

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности жилое помещение…, за исключением указанным в настоящем абзаце имуществе, если оно является предметом ипотеки и на него, в соответствии с законодательством об ипотеке, может быть обращено взыскание.

В соответствии п.п.1,2 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года №102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.ст. 349, 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Истец просит установить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере 80% от рыночной стоимости указанной в отчете № от 27.11.2013 года по состоянию на 26.11.2013 года стоимость которой составляла 1 280 000 руб., то есть в размере 1 024 000 руб..

В силу пп.4 п.2 ст. 54 ФЗ от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с последующими изменениями и дополнениями) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Пол смыслу указанной нормы закона, в случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяться исходя из его действительной. рыночной стоимости.

При заключении договора займа и выдаче закладной стороны сделки согласовали стоимость предмета ипотек в размере 1 280 000 руб., при этом, имея единое мнение относительно стоимости залогового имущества, руководствовались отчетом об оценке № от 27.11.2013 года. Целью составления данного отчета являлось определение стоимости квартиры на момент заключения договора при получении ипотечного займа, а не разрешение вопроса рыночной стоимости предмета залога на стадии обращения на него взыскания в судебном порядке, при наличии между кредитором и заемщиком спора о ее размере.

Из имеющихся в материалах дела закладной следует, что денежная оценка предмета ипотеки - квартиры по адресу: <адрес> составляет 1 280 000 руб..

Таким образом, из материалов дела следует, что на момент заключения договора займа стороны пришли к соглашения о цене предмета ипотеки.

То обстоятельство, что залоговая стоимость квартиры, указанная в закладной, устанавливалась сторонами на основании отчета оценщика № от 27.11.2013 года, не влечет установление начальной продажной цены заложенного имущества равной 80 % рыночной стоимости, определенной в отчете, поскольку денежная оценка предмета ипотеки, указанная в закладной на основании отчета оценщика, по существу является согласованной сторонами стоимостью имущества.

Доказательства иной рыночной стоимости за заложенного имущества, в нарушение требований ст.ст. 12,56 ГПК РФ сторонами суду не представлено. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости предмета залога сторонами не заявлялось.

С учетом изложенного начальная продажная цена заложенного имущества - квартиры расположенной по адресу: <адрес> подлежит установлению в размере 1 280 000 руб..

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Камалова М.Н. суммы задолженности по договору займа № от 20 декабря 2013 года в размере 1 086 139 руб. 68 коп., обращении взыскании на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С Камалова М.Н. в пользу АО «ЮУ КЖСИ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 645 руб. 70 коп.. Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением л.д.3.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «ЮУ КЖСИ» удовлетворить.

Взыскать с Камалова М. Н. в пользу АО «ЮУ КЖСИ» суммы задолженности по договору займа № от 20 декабря 2013 года в размере 1 086 139 руб. 68 коп. которая состоит из: суммы основного долга - 991 791 руб. 13 коп., суммы процентов по состоянию на 25.01.2017 год - 55 823 руб. 69 коп., неустойки по состоянию на 25.01.2017 год - 37 475 руб. 75 коп., сумма процентов, начисленные на просроченные платежи в счет возврата суммы займа - 1049 руб. 14 коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, в размере 1 280 000 (один миллион двести восемьдесят тысяч) руб. 00 коп..        

Взыскать с Камалова М. Н. в пользу АО «ЮУ КЖСИ» проценты за пользование суммой займа по ставке 14,2% годовых начиная с 26.01.2017 года по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Камалова М. Н. в пользу АО «ЮУ КЖСИ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 645 (девятнадцать тысяч шестьсот сорок пять) руб. 14 коп..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                 Г.В.Федосова