о взыскании задолженности по договору займа № 2-689/2017 ~ М-210/2017

           Дело № 2-689/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2017 года               г.Казань

Московский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи К.А. Плюшкина,

при секретаре Р.Р. Габбасове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инвест Финанс+» к Мокееву С. О. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инвест Финанс +" обратилось в суд с иском к С.О. Мокееву о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа №, согласно которому ответчику были переданы денежные средства в размере 200 000 рублей, под 0,7% в день. Сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма займа и проценты за пользование займом ответчиком до настоящего времени не возвращены.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 200 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 500 000 руб., государственную пошлину в размере 10 200 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на вынесение заочного решения не возражает.

Ответчик в судебное заседание явился, извещен надлежащим образом, по адресу регистрации направлялась повестка, которая вернулась с пометкой "Истек срок хранения".

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

На основании приведенных норм закона, подзаконных актов и разъяснений суда вышестоящей инстанции суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения, а также телеграммы с извещением о слушании дела может быть расценено как отказ от его получения и данные извещения следует считать доставленными.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа".

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 200 000 руб., под 0,7% в день, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается копией расходного кассового ордера.

Пунктом 6.1 договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательства по возврату сумму займа в указанные в договоре сроки, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки.

В установленный в договоре срок ответчик денежные средства не вернул.

Согласно расчету истца, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 1 492 400 руб.

Суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет задолженности сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен.

Поскольку требования истца заявлены о взыскании суммы займа в размере 200 000 руб., а также о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере 500 000 руб., суд, не выходя за пределы заявленных требований, считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме. Также суд считает необходимым отметить, что ответчиком не представлено каких-либо возражений и доказательств погашения задолженности

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Инвест Финанс+" к Мокееву С. О. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Мокеева С. О. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инвест Финанс+" задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Татарстан, через Московский районный суд г.Казани.

Судья         К.А. Плюшкин