о взыскании задолженности по договору займа № 2-3448/2017 ~ М-262/2017

Гр. дело № 2-3448/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., при секретаре Лунегове А.С., с участием представителя истца Мамедовой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПК «НКС» к Степанову А. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО ПК «НКС» обратился в суд с иском к ответчику Степанову А. В. о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования обоснованы тем, что [ 00.00.0000 ] между истцом и ответчиком был заключен договор займа [ № ], в соответствии с которым истец, являясь займодавцем, принял на себя обязательство передать ответчику сумму займа в размере не более 1 340 000 рублей, а ответчик, являясь заемщиком, принял на себя обязательство возвратить истцу сумму предоставленного займа и начисленные проценты в обусловленный договором срок. Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями [ № ] от [ 00.00.0000 ] на сумму 200000 рублей, [ № ] от [ 00.00.0000 ] на сумму 373 000 рублей, [ № ] от [ 00.00.0000 ] на сумму 500000 рублей. Ответчик не исполнил предусмотренные договором обязательства, а именно допустил существенные нарушения п. 1.2, 1.4 договора, что является основанием для досрочного расторжения договора; не вернул заем, тем самым не исполнив п. 1.2 договора; не выплатил проценты за пользование займом, тем самым не исполнив п. 4.2 договора. [ 00.00.0000 ] истец обратился к ответчику с требованием о возврате суммы основного долга и процентов, предусмотренных договором займа. Однако ответа на данное требование не последовало. Сумма задолженности по состоянию на [ 00.00.0000 ] составляет 1245513,64 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика сумма задолженности по договору займа в размере 1 245 513,64 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 14 439,55 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мамедова С.М. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно статье 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - 1. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

Суд, с учетом требований ст.ст.167,233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 8 ГК РФ - 1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ - По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между ООО ПК «НКС» и Степановым А. В. был заключен Договор Займа [ № ]. Согласно указанного договора, ООО ПК «НКС», являясь займодавцем, принял на себя обязательство передать ответчику сумму займа в размере не более 1 340 000 рублей, а Степанов А.В., являясь заемщиком, принял на себя обязательство возвратить истцу сумму предоставленного займа и начисленные проценты в обусловленный договором срок – до [ 00.00.0000 ] (п. 1.1, 1.2. Договора).

Согласно ст. 420 ГК РФ - 1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 423 ГК РФ - 1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ - 1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

    Таким образом, судом установлено, что стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договора, данный письменный документ содержит все существенные условия применительно к данному виду договора и не противоречит положениям ст. 420 ГК РФ.

    Согласно ст. 309 ГК РФ - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями [ № ] от [ 00.00.0000 ] на сумму 200000 рублей, [ № ] от [ 00.00.0000 ] на сумму 373 000 рублей, [ № ] от [ 00.00.0000 ] на сумму 500000 рублей (л.д. 10-12).

Вместе с тем, ответчик не исполнил предусмотренные договором обязательства, а именно: допустил существенные нарушения п. 1.2, 1.4 договора; не вернул заем, тем самым не исполнив п. 1.2 договора; не выплатил проценты за пользование займом, тем самым не исполнив п. 4.2 договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ - 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ - Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом из материалов дела, [ 00.00.0000 ] истец обратился к ответчику с требованием о возврате суммы основного долга и процентов, предусмотренных договором займа Однако ответа на данное требование не последовало.

По состоянию на [ 00.00.0000 ] сумма задолженности составляет 1245513,64 руб., из которых: 1 073 000 – сумма основного долга, 172 513,64 руб. – проценты за пользование займом.

Учитывая, что сумма задолженности основного долга ответчиком не оспорена, суд полагает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании суммы задолженности по договору займа законным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при предъявлении иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина всего размере 14 439 рублей 55 копеек

Учитывая, что в пользу истца с ответчика подлежит взыскать денежные средства в размере 1 245 513 рублей 64 копейки, которые составляют цену иска, государственная пошлина в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации будет составлять 14 427 рублей 57 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 427 рублей 57 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

исковые требования ООО ПК «НКС» удовлетворить частично.

Взыскать со Степанова А. В. в пользу ООО ПК «НКС» сумму задолженности по договору займа в размере 1 245 513 рублей 64 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 427 рублей 57 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО ПК «НКС» отказать.

Ответчик в течение 7 дней после получения копии решения вправе подать в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода заявление об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

    Судья              И.А. Шкинина