о взыскании задолженности по договору займа № 2-1913/2017 ~ М-812/2017

Дело 2-1913/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2017 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Ф. Давлетшина,

при секретаре судебного заседания А.М. Валиуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Фабула» к Алмакаеву В.И. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к Алмакаеву В.И. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указав, что между ООО «Микрофинансовая компания «ЛД-Групп» и ответчиком ... заключен договор займа ..., в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 10 000 руб., а ответчик обязался возвратить истцу денежные средства в срок до ... Условия договора займа нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

Между истцом и ООО«Микрофинансовая компания «ЛД-Групп» заключен договор цессии №... от ..., в соответствии с которым ООО «Микрофинансовая компания «ЛД-Групп» уступило право требования по договору займа ... истцу.

За период с ... по ... сумма задолженности по договору составляет 80 050 руб. 07 коп. Истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием погасить задолженность по договору. Однако данная претензия оставлена без удовлетворения.В связи с чем, ООО «Коллекторское агентство «Фабула» просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа ... от ... в сумме 10 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 70 050 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2601 руб. 50 коп.

Представитель истца ООО«Коллекторское агентство «Фабула» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседаниис иском не согласился, указав, что договор займа ... от ... с ответчиком не заключал; в договоре указаны его паспортные данные, однако его паспорт украли неустановленные лица в 2012 году, что подтверждается справкой Отдела полиции ... «Восход» УМВД РФ по ..., на копии паспорта отражена не его фотография, подпись на договоре так же сделана другим лицом. В настоящее время его кредитная история испорчена, так как на его утерянный паспорт неустановленными лицами в различных кредитных организациях оформлены договоры займа.

Заслушав ответчика, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В подтверждение заключения между ООО «МКК «ЛД-Групп» и Алмакаевым В.И. договора займа на сумму 10 000 руб. суду предоставлен договор займа ... от .... Из указанного договора усматривается, что сумму займа ответчик обязался возвратить в срок с ....

Кроме того, между истцом и ООО«Микрофинансовая компания «ЛД-Групп» заключен договор цессии № ... от ..., в соответствии с которым ООО «Микрофинансовая компания «ЛД-Групп» уступило право требования по договору займа ... истцу.

Разрешая заявленные истцом требования, суд полагает, что истцом не доказан факт заключения договора займа ... от ... с ответчиком Алмакаевым В.И., поскольку из письма отдела полиции ... «Восход» следует, что ... в период времени с 08 час. 45 мин. до 09 час. 00 мин. неустановленное лицо, находясь в помещении кафе «Татмак», расположенном на втором этаже ... А по ..., путем свободного доступа ... похитил висевшую на спинке стула сумку с личным имуществом Алмакаева В.И., после чего с места происшествия скрылось. В похищенной сумке находился, в том числе, паспорт Алмакаева В.И.

Из представленного суду копии паспорта ответчика установлено, что ... Алмакаеву В.И. выдан новый паспорт.

Кроме того, фото на копии паспорта ответчика, приобщенной истцом, не соответствует действительной внешности Алмакаева В.И., явившегося на судебное заседание.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заемную сумму получило неустановленное лицо, воспользовавшись паспортом Алмакаева В.И., который был им утрачен ... г.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, судом не установлен факт передачи денег в момент подписания договора именно ответчику, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Фабула» к Алмакаеву В.И. о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2017 года.

Судья А.Ф. Давлетшина