о взыскании задолженности по договору займа № 2-1752/2017 ~ М-110/2017

Дело № 2-1752/2017

Мотивировочная часть решения суда изготовлена 14.03.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Екатеринбург 09 марта 2017 года

Чкаловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу Юг» к Баландиной ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрофинансовая компания Управляющая компания Деньги Сразу Юг» обратилось в суд с иском к Баландиной Н.Г. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» и Баландиной Н.Г. был заключен договор займа, по условиям которого ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» обязалось предоставить ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>., а заемщик обязался возвратить заемные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уплатив проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых (<данные изъяты> % в день от суммы займа за каждый день).

Обязательства по возврату суммы займа ответчиком в полном объеме не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» передало право требования ООО «Микрофинансовая компания Управляющая компания Деньги Сразу Юг».

В связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском, прося взыскать с ответчика долг по договору займа в размере <данные изъяты>., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Лепихин С.С. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Баландина Н.Г. в судебном заседании иск не признала, пояснила суду, что договор займа был заключен в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами. Сумма займа была потрачена на приобретение лекарственных средств. Договор займа был заключен на невыгодных для истца условиях и является кабальным.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из содержания правовых норм Федерального закона от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции закона, действующей до 29 марта 2016 года) следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Поскольку договор микрозайма заключен ДД.ММ.ГГГГ, то к возникшим правоотношениям не подлежит применению положение п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в связи с тем, что договор займа заключен до введения в действие данного положения закона.

По условиям заключенного между сторонами спора договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику выдана сумма займа в размере <данные изъяты>., под <данные изъяты> % годовых (<данные изъяты> % в день от суммы займа за каждый день).

Займодавец свои обязательства по Договору исполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» передало право требования ООО «Микрофинансовая компания Управляющая компания Деньги Сразу Юг».

В соответствии с условиями договора, Баландина Н.Г. обязалась возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ и проценты за пользование займом в общей сумме <данные изъяты>.

В установленный срок денежные средства в полном объеме не были возвращены, в связи с чем, образовалась задолженность, которая ответчиком до настоящего времени не погашена.

Заемщик до настоящего времени не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов, оплатив проценты за пользование займом до ДД.ММ.ГГГГ включительно и часть основного долга, что подтверждается дополнительными соглашениями к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ соответственно и приходным кассовыми ордерами к ним. Согласно дополнительному соглашению №, заемщиком были оплачены проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере — <данные изъяты>. Согласно дополнительному соглашению №, заемщиком были оплачены проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – <данные изъяты>. и часть основного долга в размер — <данные изъяты>. Согласно дополнительному соглашению №, заемщиком были оплачены проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - <данные изъяты>. Согласно дополнительному соглашению №, заемщиком были оплачены проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере — <данные изъяты> и часть основного долга в размере <данные изъяты>. Согласно дополнительному соглашению №, заемщиком были оплачены проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере — <данные изъяты>. и часть основного долга в размере <данные изъяты>.

Остаток основного долга составляет <данные изъяты>.

Проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, соответствует условиям вышеуказанного договора, закону не противоречит.

Поскольку факт неисполнения обязательств по договору займа подтверждается собранными по делу доказательствами, а доказательств, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства, ответчик не представила, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности.

Доводы ответчика о том, что, она была вынуждена заключить договор займа на невыгодных для себя условиях, судом отклоняются.

Согласно сведениям Центрального банка Российской Федерации, установленный в договоре размер процентов не является предельным для потребительских микрозаймов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу Юг» к Баландиной ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с Баландиной ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу Юг» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Судья М.В. Матвеев