о взыскании задолженности по договору займа № 2-1678/2017 ~ М-735/2017

Дело №2-1678/2017    копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2017 года    г.Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи    Бурнашовой В.А.,

при секретаре судебного заседания    Поляковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Кратон» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Кратон», в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1 300 000 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 14 700 руб.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Кратон» был заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым он передал ответчику денежные средства в размере 1 300 000 руб., а ответчик обязался вернуть указанную в договоре займа денежную сумму в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ни в указанный срок, ни до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Кратон» ФИО3 в судебном заседании пояснил, что долг перед ФИО2, действительно существует. Компания находится в затруднительном финансовом положении, поэтому вернуть деньги в срок не получилось.

Суд, выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Кратон» был заключен договор беспроцентного займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 1 300 000 руб. Займ являлся беспроцентным (л.д. 16-17).

В соответствии с пунктом 6 договора займа, возврат суммы займа осуществляется заемщиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно путем передачи наличных денежных средств займодавцу.В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ФИО2 свои обязательства по передаче денежных средств выполнил, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), тогда как ответчик ООО «Кратон», в нарушение условий договора займа, обязательства по возврату суммы займа в полном объеме не исполнил до настоящего времени.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла названных норм закона и применительно к обстоятельствам данного дела, бремя опровержения договора займа либо доказывания факта возврата полученной суммы займа, возлагается на заемщика (ответчика по делу).

Факт заключения с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ договора займа ответчик ООО «Кратон» не оспорил. Представитель ответчика в судебном заседании не отрицал наличие долга перед истцом.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ), поэтому с ответчика подлежит взысканию сумма займа в размере 1 300 000 руб.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска ФИО2 оплатил государственную пошлину в размере 14 700 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Кратон» в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 1 300 000 рублей (один миллион триста тысяч рублей) и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 14 700 рублей (четырнадцать тысяч семьсот рублей).

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2017 года

Судья /подпись/    В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-1678/2017 Ленинского районного суда г.Новосибирска.

                секретарь с/заседания

                        Д.В. Полякова