о взыскании задолженности по договору займа № 2-1553/2017 ~ М-217/2017

Дело № 2-1553/2017                      28 февраля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузьминой О.В.

при секретаре Крахмаловой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Р.» к Смирнову А.В., Смирновой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Р.» обратилось в суд с иском к Смирновым А.В., Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что <дата> года Л. обратилась в ООО «Р.» с заявлением о предоставлении займа в размере 80 000 рублей. ООО «Р.» акцептовало данную оферту путем перевода суммы займа на банковский счет, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств на личный счет клиента. Согласно условиям заявления о предоставлении займа, договор займа считается заключенным с момента перевода денежных средств на банковский счет заемщика. ООО «Р.» перевело денежные средства на банковский счет заемщика, договор займа был заключен и ему присвоен <№>. Факт получения Л. денежных средств подтверждается: заявлением о предоставлении займа <№>; Общими условиями предоставления займа; Графиком платежей; Платежным поручением о перечислении денежных средств на личный счет клиента. Согласно п. 3 Общих условий предоставления займов, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора займа, заемщик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены не позднее 15 числа каждого месяца. Согласно п. 3.1 Общих условий сумма займа и проценты, начисляемые на сумму займа, представляют собой полную сумму задолженности по договору займа; задолженность подлежит погашению путем ежемесячных выплат равными платежами; все ежемесячные платежи указываются в графике платежей, предоставляемом ООО «Р.»; в соответствии с п. 3.8 каждый ежемесячный платеж включает в себя соответствующую часть основного долга и соответствующую часть процентов за пользование займом, подлежащих погашению заемщиком в текущем месяце; в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению ежемесячного платежа, начисляется штраф. <дата> года Л. скончалась. После смерти Л. осталось два наследника первой очереди – сын Смирнов А.В. и дочь Смирнова Е.В.. Истец указывает, что задолженность Л. по договору займа составляет 142 448 рублей, из которых: 139 200 рублей – задолженность по договору; 3 248 рублей – штраф за просроченный платеж. Истец просит взыскать с наследников скончавшегося заемщика Смирновых А.В., Е.В. задолженность по договору займа в размере 142 448 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 048 рублей 96 копеек.

    Представитель истца ООО «Р.» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Ответчики Смирнов А.В., Смирнова Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещались надлежащим образом.

    В материалах дела имеется справка, выданная Отделом вселения и регистрационного учета СПб ГКУ «Жилищное агентство Красногвардейского района», в соответствии с которой ответчики состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес>

    По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

    При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск не получения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая, что ответчикам направлялись судебные повестки по адресу их регистрации, однако извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства и в силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

    Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных суду материалов, <дата> года Л. обратилась в ООО «Р.» с заявлением о предоставлении займа в размере 80 000 рублей.

ООО «Р.» акцептовало данную оферту путем перевода суммы займа на банковский счет, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств на личный счет клиента.

Согласно условиям заявления о предоставлении займа, договор займа считается заключенным с момента перевода денежных средств на банковский счет заемщика.

ООО «Р.» перевело денежные средства на банковский счет заемщика, договор займа был заключен и ему присвоен <№>.

Факт получения Л. денежных средств подтверждается: заявлением о предоставлении займа <№>; Общими условиями предоставления займа; Графиком платежей; Платежным поручением о перечислении денежных средств на личный счет клиента.

Согласно п. 3 Общих условий предоставления займов, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора займа, заемщик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены не позднее 15 числа каждого месяца.

Согласно п. 3.1 Общих условий сумма займа и проценты, начисляемые на сумму займа, представляют собой полную сумму задолженности по договору займа; задолженность подлежит погашению путем ежемесячных выплат равными платежами; все ежемесячные платежи указываются в графике платежей, предоставляемом ООО «Р.»; в соответствии с п. 3.8 каждый ежемесячный платеж включает в себя соответствующую часть основного долга и соответствующую часть процентов за пользование займом, подлежащих погашению заемщиком в текущем месяце; в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению ежемесячного платежа, начисляется штраф.

<дата> года Л. скончалась.

Судом установлено, что задолженность Л. по договору займа составляет 142 448 рублей, из которых: 139 200 рублей – задолженность по договору; 3 248 рублей – штраф за просроченный платеж.

В силу ст. ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Из представленных суду материалов усматривается, что после смерти Л. остались два наследника первой очереди сын Смирнов А.В. и дочь Смирнова Е.В., что подтверждается справкой нотариуса.

Также судом установлено, что после смерти Л. осталось наследственное имущество в виде 1/5 доли квартиры <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность по выплате задолженности по договору займа должна быть возложена на наследников заемщика солидарно.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что взысканию с ответчиков Смирновых А.В., Е.В. солидарно в пользу ООО «Р.» подлежит сумма задолженности по договору займа в размере 142448 рублей.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков Смирновых А.В., Е.В. в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 048 рублей 96 копеек.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-310, 810-811 ГК РФ, ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Взыскать со Смирнова А.В. и Смирновой Е.В. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Р.» задолженность по договору займа в размере 142 448 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 048 рублей 96 копеек, а всего взыскать – 146 496 (Сто сорок шесть тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2017 года.