о взыскании задолженности по договору займа № 2-1368/2017 ~ М-570/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2017 года                                г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1368/2017 по иску СНВ к СОА о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец СНВ обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ. СОА взяла у СНВ в долг <данные изъяты> руб. с обязательством вернуть наличными деньгами без процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ., тем самым стороны заключили договор займа денег.

Свое обязательство перед ответчицей истец выполнила, передав ей в долг <данные изъяты> руб.

СОВ, в свою очередь, взятое на себя обязательство по возврату указанной денежной суммы не выполнила, до настоящего времени долг не вернула.

Она неоднократно обращалась к ответчице с требованием о возврате долга, однако, СОА полностью игнорирует требования, в последнее время прекратила общение.

Полагает, что она вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с СОА в ее пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в качестве основного долга по договору займа денег от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> руб. – уплаченную госпошлину при подаче иска.

В судебном заседании истец СНВ исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные исковому заявлению, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик СОА в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительности неявки суд не уведомила, с материалами дела ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ., в том числе с протоколом судебного заседания от 01.03.2017г. с указанием времени рассмотрения гражданского дела, возражений на иск не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между СНВ и СОА заключен договор займа.

Согласно п.1 договора, СОА заняла у СНВ <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что если СОА занятые ею деньги к указанному сроку не выплатит, СНВ имеет право предъявить настоящий договор к взысканию.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Суд признает, что вышеуказанный договор является надлежащим доказательством заключения между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. договора займа, который содержит все существенные условия договора займа, а именно, размер денежных средств, переданных по договору, обязанность заемщика возвратить денежные средства, срок возврата денежных средств.

Срок возврата денежных средств истек, ответчиком надлежащих доказательств того, что денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты> руб. были возвращены истцу, суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей.

    СНВ заявлены требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. на основании ст. 395 ГК РФ, поскольку договором не предусмотрено взыскание договорной неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, их размер за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб.

Суд полагает, что в действиях ответчика усматривается неправомерность удержания денежных средств и уклонения от их возврата, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы. Расчет процентов, представленный истцом, ответчик не опровергнул, свой расчет не представил, суд признает расчет процентов за пользование чужими денежными средствами арифметически верно составленным, основанным на законе. Вместе с тем, суд полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., так как срок займа истекает в последний день - ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. – является выходным днем, а неправомерность удержания денежных средств следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ., таким образом, исходя из расчета, представленного истцом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая всю совокупность представленных доказательств, нормы закона, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

При подаче искового заявления СНВ была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования СНВ – удовлетворить частично.

    Взыскать с СОА в пользу СНВ задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2017г.

Председательствующий             (подпись)        Е.В. Кривошеева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: