о взыскании задолженности по договору займа № 2-1250/2017 ~ М-542/2017

Дело № 2 -1250/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2017 года                                г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Камаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ» к Матвеевой О.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ» обратилось в суд с иском к Матвеевой О.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФинЗайм» и Матвеевой О.В. был заключен договор займа №, согласно которому ответчица получила в долг <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>. Ответчица свои обязательства по договору не исполняет, сумму долга не возвращает. Право требования по договору займа между ООО «ФинЗайм» и Матвеевой О.В. перешло к ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ» по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. На этом основании истец просит суд взыскать с Матвеевой О.В. <данные изъяты> основного долга, <данные изъяты> процентов по договору.

ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ» о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд представителя не направила, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества, а также согласие на рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации. Согласно уведомлению почтового отделения адресат за получением заказного письма не явился. Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчица, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядилась своими процессуальными правами. Суд расценивает действия ответчицы как отказ от принятия судебного извещения и считает ее извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку представитель истца согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчицы, извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьями 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 вышеуказанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФинЗайм» и Матвеевой О.В. был заключен договор займа №, согласно которому ответчица получила в долг <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых (6-7).

Ответчица свои обязательства по договору не исполняет, сумму долга не возвращает.

Условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ФинЗайм» и Матвеевой О.В., предусмотрено право займодавца уступать полностью или частично свои права по настоящему договору любым по выбору займодавца третьим лицам (пункт 9.1).

Право требования по вышеуказанному договору займа перешло к ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ» по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.10-11).

Требование истца о взыскании основного долга по договору займа подлежит удовлетворению именно в этом размере - <данные изъяты>, а также проценты, по договору займа, подлежащие взысканию, составят <данные изъяты>.

Таким образом, исковые требования ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ» подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В возврат государственной пошлины с Матвеевой О.В. в пользу ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ» подлежит взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ» к Матвеевой О.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Матвеевой О.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ» сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, проценты по договору займа <данные изъяты>, в возврат государственной пошлины <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Решение может быть обжаловано в Верховный уд РТ через Приволжский районный суд г.Казани в течение месяца.

       Судья