о взыскании задолженности по договору кредитной карты № 2-488/2017 ~ М-27/2017 судебная практика

Дело № 2-488/17

Поступило: 10.01.2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» февраля 2017г. г.Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Нефедовой Е.П.

При секретаре: Касьяновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Попова АО «Тинькофф Банк» к Масленниковой Е. П. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к Масленниковой Е. П. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В иске истец указал, что 30.09.2010г. стороны заключили договор кредитной карты № лимитом задолженности 60 000 руб. Все необходимые условия договора были предусмотрены в Анкете-заявлении на оформление кредитной карты, подписанной ответчиком, в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банком надлежащим образом исполнены обязательства, предусмотренные договором. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил п. 5.6 Общих условий. В связи с систематическим неисполнением ответчиком принятых обязательств, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор 12.08.2016 г. путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. Обязанность по оплате заключительного счета в течение 30 дней ответчиком также не была исполнена.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, размер задолженности ответчика на дату расторжения договора был указан в заключительном счете. На дату направления искового заявления в суд, задолженность ответчика перед банком составила 117 669,24 рублей, из которых:

- сумма основного долга 66 076 руб. 72 коп. - просроченная задолженность по основному долгу;

- сумма процентов 34 754 руб. 33 коп. - просроченные проценты;

- сумма штрафов 16 838 руб. 19 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте;

- сумма комиссий 00 руб. 00 коп. – плата за обслуживание кредитной карты.

Истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 117 669, 24 рублей и государственную пошлину оплаченную истцом при подаче иска в суд в размере 3 553,38 рублей.

Истец АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание представителя не направил, просил рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик Масленикова Е.П. в судебном заседании сумму образовавшейся задолженности не оспорила. Не возражала против удовлетворения требований истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и оплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

Задать вопрос юристу бесплатно

Задать вопрос

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства обстоятельств, на которые она ссылается в подтверждение или возражение своих доводов.

Судом установлено, что 30.09.2010г. между Банком и Масленниковой Е.П. заключен договор кредитной карты № лимитом задолженности 60 000 руб. Все необходимые условия договора были предусмотрены в Анкете-заявлении на оформление кредитной карты, подписанной ответчиком, в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении (л.д.22, 26-31).

В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций.

В соответствии с п. 2.3 Общих условий Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей (л.д. 27).

В соответствии с п. 3.3 общих условий кредитная карта передается клиенту неактивированной. Для проведения операций по кредитной карте Клиент должен поставить подпись на обратной стороне Кредитной карты и активировать ее, позвонив по телефону в Банк. Кредитная карта активируется Банком, если Клиент назовет Банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать Клиента.

Материалами дела подтверждено, что ответчиком была получена кредитная карта и произведена ее активация. Таким образом, между сторонами согласно ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт ТКС Банка, который считается заключенным в письменной форме. Кредитная карта предоставлена была клиенту без открытия банковского счета клиента.

Ответчик при пользовании кредитной картой неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил п. 5.6 Общих условий. В связи с систематическим неисполнением ответчиком принятых обязательств, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор 12.08.2016 г. путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. Обязанность по оплате заключительного счета в течение 30 дней ответчиком также не была исполнена.

- сумма основного долга 66 076 руб. 72 коп. - просроченная задолженность по основному долгу;

- сумма процентов 34 754 руб. 33 коп. - просроченные проценты;

- сумма комиссий 00 руб. 00 коп. – плата за обслуживание кредитной карты.

Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательств перед истцом суду не представил, доводы истца, указанные в иске и размер задолженности не оспорил, в связи с чем, суд считает заявленные требования АО «Тинькофф Банк» законными и обоснованными, сумма задолженности в размере 117 669,24 подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 553,38 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования АО «Тинькофф Банк», удовлетворить.

Взыскать с Масленниковой Е. П. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в размере 117669,24 рублей, в том числе: основной долг 66076,72 рублей, просроченные проценты 34754,33 рублей, штрафные проценты 16838,19 рублей, взыскать государственную пошлину за подачу иска в суд в сумме 3553,38 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц.

Председательствующий - Нефедова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2017 г.