о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) и обращении взыскания на заложенное имущество № 2-1735/2017 ~ М-661/2017

... дело ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... ...

Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи ФИО7,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «...» к ООО «...» и ФИО4 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «...» (далее по тексту – ООО «ЛКМБ-РТ») обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «...» и ФИО4 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что между ООО «ЛКМБ-РТ» и ООО «...» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 26.10.2013г. за .... По условиям договора лизинга ООО «ЛКМБ-РТ» передало ООО «...» предмет лизинга для предпринимательских целей, во временное владение и пользование, с дальнейшим правом выкупа и при надлежащем исполнении денежных обязательств, переходом к ООО «...» права собственности на данное имущество. По договору лизинга ... был передан комплект оборудования для производства профнастила. Указанный предмет лизинга идентифицирован в пункте 1.1 Договора. Таким образом, соблюдены положения, сформулированные в п.3 ст. 607 ГК РФ: в рассматриваемом договоре указаны данные, позволяющие определенно установить имущество подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. Оборудование передано Лизингополучателю на срок 57 месяцев. Предмет лизинга передается Лизингополучателю в лизинг до конца действия договора.

Во исполнение договора лизинга ... заключен договор купли-продажи от 26.10.2013г. за ..., по условиям которого ООО «ЛКМБ-РТ» приобрело в собственность для дальнейшей передачи в лизинг ответчику указанный выше предмет лизинга и полностью оплатило его. К договору купли-продажи был подписан трехсторонний акт приема - передачи от 27.03.2014г., по которому Продавец передал оборудование во временное владение и пользование (Лизингополучателю) и в собственность ООО «ЛКМБ-РТ». В свою очередь Лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком уплаты лизинговых платежей, утвержденного в виде приложения к вышеуказанному договору лизинга. Между сторонами было заключено дополнительное соглашение от 13.03.2014г. по договору лизинга ..., согласно которому между сторонами был утвержден новый график погашения лизинговых платежей. Денежные обязательства по договорам лизинга Ответчик перед ООО «ЛКМБ-РТ» исполнял ненадлежащим образом, нарушались положения, закрепленные в ст.ст. 309, 314 ГК РФ.

Ответчиком не уплачивались платежи в полном объеме по утвержденному сторонами графику уплаты лизинговых платежей. Ответчиком игнорировались разумные требования Истца о погашении задолженности.

По договору лизинга ... за период с .... по ... сумма основного долга составила 149 595 руб. 07 коп.

По договору лизинга ... сумма пеней начислена в соответствии с п 4.6 в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки с установленной даты платежа по дату фактического зачисления задолженности на счет Лизингодателя.

Сумма пеней, начисленных по договору лизинга ... за период с .... по .... составляет 90 653 руб.

Истцом в качестве способа обеспечения исполнения обязательств ответчика, в частности, было избрано поручительство. ООО «ЛКМБ-РТ» заключило договор поручительства от ... .../П.

Поручителем по договору является ФИО4.

Согласно п. 1.2. указанного договора поручительства Поручитель отвечает перед Лизингодателем солидарно в том же объеме, как и Лизингополучатель, включая уплату лизинговых платежей, возмещение судебных издержек по взысканию долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и других убытков Лизингодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Лизингополучателем.

ООО «ЛКМБ-РТ» заключило договор о залоге от ... .../З.

Залогодателем по договору является ФИО4.

Согласно п.1.1. указанного договора залогодатель передает в залог Залогодержателю автомобиль ... Грузовой, с бортовой платформой ... года выпуска, синего цвета, идентификационный номер (VIN) ... (ПТС ... от ...) в обеспечение исполнения обязательств лизингополучателя по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) .... Залоговая стоимость заложенного имущества определена сторонами по взаимному согласию и составляет 135 000 рублей. Заложенное имущество предоставляется в обеспечение требований, о вытекающих из договоров лизинга, в том объеме, какой они имеют к моменты их удовлетворения: лизинговых платежей, выкупных платежей, процентов, неустойки, пеней, штрафов, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов о Залогодержателя по взысканию и реализации заложенного имущества.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга за период с .... по .... в размере 149 595 руб. 07 коп., неустойку за период с .... по .... в размере 90 635 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 602 руб., а также взыскать задолженность путем обращения взыскания на автотранспортное средство ... Грузовой, с бортовой платформой ... года выпуска, синего цвета, идентификационный номер (VIN) ... по договору о залоге имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО4

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, просила снизить сумму долга до 198781 руб. 09 коп. (90 767 руб. 41 коп. сумма основного долга за период с .... по ...., 108013 руб. 68 коп. неустойка за период с .... по ....), поскольку ответчиком частично произведена оплата по кредитным обязательствам. В связи с уменьшением исковых требований представитель истца просила вернуть часть уплаченной государственной пошлины, а в случае уменьшения размера неустойки взыскать с ответчиков оставшуюся государственную пошлину в полном размере.

Представитель ответчика и ответчик в судебном заседании требования признали, ходатайствовали о снижении размера штрафных процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 5000 руб., поскольку на иждивении ФИО4 находится трое несовершеннолетних детей, просили отказать в удовлетворении иска в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Заслушав стороны, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» на основании договора лизинга лизингодатель обязуется: приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется: выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что .... между ООО «ЛКМБ-РТ» и ООО «...» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) за ..., по условиям которого, ООО «ЛКМБ-РТ» передало ООО «...» предмет лизинга для предпринимательских целей, во временное владение и пользование, с дальнейшим правом выкупа и, при надлежащем исполнении денежных обязательств, переходом к ООО «...» права собственности па данное имущество.

Согласно п. 1.1 договора лизинга ... ООО «ЛКМБ-РТ» передало ООО «...» комплект оборудования для производства профнастила. Предмет лизинга передан ответчику на срок 57 месяцев.

В пункте 1.5 договора стоимость предмета лизинга составляет 2062640 руб.

В соответствии с п. 4.6 договора лизинга ... за нарушение ответчиком сроков уплаты платежей истец вправе требовать уплаты единовременного штрафа в размере 0,1% от суммы договора за факт просрочки по каждому платежу, но не менее 500 рублей и не более 1500 рублей, а также пени в размере 0,5% от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки с установленной даты платежа по дату фактического зачисления задолженности на счет Лизингодателя.

26.10.2013г. между истцом и ООО «...» заключен договор купли-продажи за .... По условиям которого, ООО «ЛКМБ-РТ» приобрело в собственность для дальнейшей передачи в лизинг ответчику указанный выше предмет лизинга и полностью оплатило его.

27.03.2014г. сторонами подписан акт приема - передачи, согласно которому Продавец передал оборудование во временное владение и пользование (Лизингополучателю) и в собственность ООО «ЛКМБ-РТ». В свою очередь Лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком уплаты лизинговых платежей, утвержденного в виде приложения к вышеуказанному договору лизинга.

13.03.2014г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение по договору лизинга ..., согласно которому между сторонами был утвержден новый график погашения лизинговых платежей.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательств ответчика, было избрано поручительство. ООО «ЛКМБ-РТ» заключило договор поручительства от .... .../П. Поручителем по договору является ФИО4.

Согласно п. 1.2. указанного договора поручительства Поручитель отвечает перед Лизингодателем солидарно в том же объеме, как и Лизингополучатель, включая уплату лизинговых платежей, возмещение судебных издержек по взысканию долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и других убытков Лизингодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Лизингополучателем.

ООО «ЛКМБ-РТ» заключило договор о залоге от ... .../З.

Залогодателем по договору является ФИО4.

Согласно п.1.1. указанного договора залогодатель передает в залог Залогодержателю автомобиль ... Грузовой, с бортовой платформой ... года выпуска, синего цвета, идентификационный номер (VIN) ... (ПТС ... от ...) в обеспечение исполнения обязательств лизингополучателя по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) .... Залоговая стоимость заложенного имущества определена сторонами по взаимному согласию и составляет 135 000 рублей. Заложенное имущество предоставляется в обеспечение требований, о вытекающих из договоров лизинга, в том объеме, какой они имеют к моменты их удовлетворения: лизинговых платежей, выкупных платежей, процентов, неустойки, пеней, штрафов, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов о Залогодержателя по взысканию и реализации заложенного имущества.

По состоянию на ... задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) составляет 198781 руб. 09 коп., из которых сумма задолженности по основному долгу составляет 90767 руб. 41 коп., неустойка по кредиту 108013 руб. 68 коп.

Суд полагает, что расчет суммы долга банком произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора лизинга, поэтому исковые требования считает обоснованными и подкрепленными имеющимися в деле доказательствами.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «ЛКМБ-РТ» являются обоснованными, подтверждены представленными документами.

Вместе с тем, при взыскании с ответчика суммы штрафных санкций по кредитному договору лизинга, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года №263-О, согласно которой положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, предусматривающего право суда на уменьшение неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить положение статьи 333 Гражданского кодекса РФ о снижении неустойки, подлежащей взысканию с ответчика.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд принимает во внимание, что задолженность ответчика перед истцом образовалась, в том числе и по причине тяжелого материального положения ответчика, наличие трех несовершеннолетних детей.

При таких обстоятельствах, применяя положение статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 15 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору лизинга в общей сумме 105767 руб. 41 коп.

При разрешении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно пункту 4.2 договора финансовой аренды (лизинга) ... от ... общая сумма договора на момент его заключения составляет 2609031 руб. 22 коп., что также подтверждается приложением ....

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд с учетом положений ч. 2 ст. 348 ГК РФ исходит из того, что сумма долга для обращения взыскания на залоговое имущество крайне незначительна по сравнению с сумой договора, и требования залогодержателя несоразмерны стоимости имущества.

Просрочка обязательства составляет менее трех месяцев, так как последний платеж произведен ответчиком при рассмотрении данного спора в суде ..., т.е. совокупность условий, установленных вышеуказанными нормами права соблюдены.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию оплаченная истцом госпошлина в сумме 5 175 руб. 62 коп.

В связи с изменением цены иска, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 426 руб. 38 коп., в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясьстатьями 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» и ФИО4 в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) ... от ... за период с .... по .... в размере 90 767 рублей 41 копейки, неустойку начисленную за период с ... по ... в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 175 рублей 62 копейки.

В удовлетворении требований о взыскании заложенного имущества, а именно, на автотранспортное средство ГАЗ-3302 Грузофой, с бортовой платформой 2011 года выпуска, синего цвета, идентификационный номер (VIN) ..., отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» выдать справку на возврат госпошлины в размере 426 рублей 38 копеек (получатель: МИФНС ... по РТ).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

...

...

Судья ФИО7