о взыскании задолженности по договору банковского счета № 2-385/2017

             Дело №2-385/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2017 года Авиастроительный районный суд гор. Казани в составе:

председательствующего судьи Ч.Р. Сабитовой,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Шигаповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества АКБ «Авангард» к Кучминой Л.И. о взыскании задолженности по договору банковского счета,

УСТАНОВИЛ:

представитель банка обратился в суд с иском в вышеприведенной формулировке, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор банковского счета, по условиям которого последнему в пользование предоставлены денежные средства в размере 100 000 руб. Заемщиком, принятые на себя обязательства по договору банковского счета надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности. На основании изложенного истец взыскать с ответчика задолженность в общем размере 119 976,18 руб., уплаченную госпошлину в сумме 3 599,52 руб., расходы на оплату услуг представителя – 10 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается подписью в почтовом уведомлении. Сведений об уважительности причин неявки у суда не имеется, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. Заочное решение суда отменено по ходатайству ответчика, следовательно, о заявленных к ней требованиях осведомлена.

Принимая во внимание интересы истца, установленные законодательством процессуальные сроки для разрешения гражданских дел, суд в соответствии с положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами кредитный договор является разновидностью договора займа (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Буквальное толкование пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации приводит к выводу о том, что займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами даже при однократном нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа. В то же время согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 года №243-О-О, в случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора. Это предполагает необходимость применения к спорным правоотношениям наряду с указанной нормой Гражданского кодекса Российской Федерации норм специального законодательства для установления последствий допущенного правонарушения, вытекающих из природы такого рода кредитного договора. Таким образом, при решении вопроса о возможности взыскания всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами необходимо учитывать фактические обстоятельства (уважительность причин нарушений обязательств), а также юридические обстоятельства (период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон) (пункты 2.1, 2.3 Определения).Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор, по условиям которого на имя ответчика открывается банковский счет и предоставляется банковская карта с лимитом кредитования 100 000 руб.

В соответствии с пунктом 6.4 условий погашение образовавшейся задолженности по договору осуществляется путем внесения на картсчет минимального платежа в сроки, предусмотренные договором с учетом особенностей, определенных настоящим пунктом Условий.

В соответствии с пунктом 10 Тарифов минимальный платеж включает в себя

- 10% суммы задолженности по всем овердрафтам,

- 100 % суммы процентов по овердрафтам по не льготным операциям, комиссий, штрафов.

В нарушение условий сделки ответчик допустил несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд, а именно: минимальный платеж не был внесен до конца ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов за его пользование, руководствуясь вышеприведенной позицией законодателя, суд находит правомерными требования банка о взыскании задолженности.

Сам ответчик, будучи заблаговременно извещенным о дне и времени судебного заседания, на разрешение спора не явился, письменных возражений не направил, доказательств, опровергающих позицию истца, не представил. Сведений о предпринятых мерах со стороны заемщика по погашению кредита и уплаты процентов у суда не имеется.

    Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет: долг по кредиту – 79 387,63 руб., просроченные проценты – 24 041,37 руб., штраф – 16 547,18 руб.

Судом расчет признается верным, при этом, исходит из того, что стороной ответчика он не оспорен.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 года).

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию, суд принимает во внимание положения о разумности, характер гражданского спора, проведение судебных заседаний в отсутствие доверенного лица, и полагает возможным взыскать с ответчика соответствующие расходы в сумме 2 000 руб.

Кроме того, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу банка с ответчика в порядке возврата подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 599,52 руб.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

иск публичного акционерного общества АКБ «Авангард» удовлетворить частично.

Взыскать с Кучминой Л.И. в пользу публичного акционерного общества АКБ «Авангард» задолженность по договору банковского счета в сумме 119 976 рублей 18 копеек, государственную пошлину – 3 599 рублей 52 копейки, расходы по оплате услуг представителя – 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Авиастроительный районный суд г. Казани.

Судья                                  Ч.Р. Сабитова