8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

о взыскании задолженности по договору № 2-1250/2017

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

Дело № 2-1250/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2017 года      город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска

в лице судьи     Кишенской Н.А.,

при секретаре судебного заседания     Гагариной А.А.,

с участием представителя истца     Денисовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «О-Си-Эс-Центр» к ООО «ЭР-ИКС-ОНЛАЙН», Малахову И.А. о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском, просил взыскать задолженность за поставленный товар. Иск мотивирован тем, что ООО «О-Си-Эс-Центр» и ООО «ЭР-ИКС-ОНЛАЙН» 19.11.2015 заключили дилерский договор № ЦД-ЗС-00404, по условиям которого истец (дистрибьютор) обязался передать в собственность ответчика (дилера), а он принять и оплатить поставленный товар. Договором предусмотрено право истца выставлять счета на оплату товара, как в рублях, так и в долларах США. Срок оплаты товара – три банковских дня с даты поставки. За просрочку оплаты установлена ответственность в виде обязанности оплатить неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

В период с 01.02.2016 по 18.03.2016 в адрес ответчика отгружен товар на сумму 2 739 998 рублей 37 копеек, (товарные накладные БЦ160019847 от 01.02.2016, БЦ160019848 от 01.02.2016, БЦ160025976 от 05.02.2016, БЦ160046488 от 25.02.2016, БЦ160068311 от 18.03.2016). Товар оплачен лишь частично, сумма задолженности по состоянию на 29.07.2016 составляет 2 178 800 рублей 10 копеек, неустойка – 386 540 рублей 26 копеек.

Кроме того, 18.02.2016 осуществлена поставка на сумму 996,04 долларов США (товарная накладная № БЦ160039679 от 18.02.2016). Дистрибьютор выставил счет, что является подтверждением заказа. Ответчик возврат подписанного ТОРГ-12 не обеспечил. Товар принят ответчиком на основании Акта приема-сдачи груза от 11.03.2016, но оплата не произведена. Задолженность и неустойку истец просит взыскать с ответчика в сумме 1 153, 41 доллара США.

Обязательства ответчика ООО «ЭР-ИСК-ОНЛАЙН» обеспечены поручительством Малахова И.А., с которым 27.11.2015 заключен договор поручения №ЦОП-00850.

Истец в окончательной редакции иска, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 2 178 800 рублей 10 копеек, пеню – 386 540 рублей 26 копеек, а также задолженность за поставленный товар в сумме и неустойку, в сумме, эквивалентной 1 153 долларам США 41 центу; компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 408 рублей.

Представитель истца исковые требования в судебном заседании поддержал.

Ответчик Малахов И.А. в судебное заседание не явился, извещен судом по последнему известному месту жительства, указанному в договоре поручительства и доверенности, выданной на представление его интересов 30.09.2016, представленной в настоящее дело. Направленная в его адрес телеграмма, содержащая судебное извещение, не вручена, имеется отметка почты: «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является».

Ответчик ООО «ЭР-ИКС-ОНЛАЙН» извещен по юридическому адресу, корреспонденция не доставлена.

Применительно к пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд признал извещение ответчиков надлежащим, их неявку в судебное заседание неуважительной и, руководствуясь статьями 118-119 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель оплатить его в порядке, установленном договором.В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

В силу статьи 363 Гражданского кодекса РФ, ответчик Малахов И.А., выступивший перед поставщиком поручителем, по обязательствам дилера, отвечает перед истцом солидарно с ним.

19.11.2015 истец заключил с ООО «ЭР-ИКС-ОНЛАЙН» дилерский договор № ЦД-ЗС-00404 (л.д. 12-18).

27.11.2015 истец заключил с Малаховым И.А. договор поручительства, согласно которому поручитель обязался отвечать за исполнение всех обязательств ООО «ЭР-ИКС-ОНЛАЙН» перед истцом без ограничений.

Факт поставки товаров подтверждается представленными в суд копиями товарных накладных, имеющих отметку о получении груза ответчиком (л.д. 20-29), копией товарной накладной от 18.02.2016 (л.д. 31), транспортной накладной (л.д. 32-34), счетом (л.д. 36), счетами-фактурами (л.д. 37-48).

Согласно положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленного товара, иных возражений против иска.

Истец направил ответчикам требование о погашении просроченной задолженности, которое не исполнено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчиков солидарно стоимости поставленного товара.

Кроме того, в связи с допущенной ООО «ЭР-ИКС-ОНЛАЙН» просрочкой исполнения денежных обязательств, в соответствии со статьей 317.1. Гражданского кодекса РФ, пунктом 9.1 дилерского договора, пунктом 4 договора поручительства, по состоянию на 29.07.2016 начислена неустойка по поставке товаров, осуществленной в период с 01.02.2016 по 18.03.2016, в сумме – 386 540 рублей 26 копеек, по поставке от 18.02.2016 – 157,37 долларов США.

Расчет неустойки, произведенный истцом, соответствует условиям обязательства и договоров, ответчиками не оспорен, в связи с чем, суд с ним соглашается.

С учетом установленных судом обстоятельств, применяя положения статей 309, 310, 486, 363 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Разрешая спор по существу, суд учитывает, что ответчик Малахов И.А. является генеральным директором ООО «ЭР-ИСК-ОНЛАЙН», то есть его законным представителем. О рассмотрении настоящего дела Малахов И.А. достоверно знал, поскольку заявлял ходатайство о передаче его для рассмотрения в Ленинский районный суд города Новосибирска. Таким образом, имел возможность защитить свои права, представить возражения против заявленного иска и доказательства обстоятельств, на которых они основаны. Вместе с тем, ответчик таким правом не воспользовался.

Судебные расходы, понесенные истцом, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, что в сумме составляет 21 408 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Малахова И.А., ООО «ЭР-ИСК-ОНЛАЙН» в пользу ООО «О-Си-Эс-Центр» задолженность по договору в размере 2 178 800 рублей, пеню – 386 540 рублей 26 копеек, а также задолженность в сумме, эквивалентной 1 153 долларам 41 центу США, на день исполнения решения суда, а также компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 408 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 27.02.2017.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1250/2017, хранящемся в Ленинском районном суде г.Новосибирска

Судья (подпись)      Н.А. Кишенская

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам Акция в январе! 2000 рублей бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.