о взыскании задолженности кредитному договору № 2-3076/2017

КОПИЯ:

Дело № 2-3076/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 08 февраля 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Лисицына Д.А.,

при секретаре Протосевич Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ВТБ 24» к Пономаренко В.С. о взыскании задолженности кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «ВТБ 24» (далее - ПАО «ВТБ 24») обратилось с иском к Пономаренко В.С. о взыскании задолженности кредитным договорам в размере 761 749 руб. 50 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 817 руб. 50 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и Пономаренко В.С. заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил Пономаренко В.С. (заемщик) кредит в размере <сумма>. сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой – 24,2 % годовых. Кредит ответчику предоставлен. В период действия кредитного договора ответчиком нарушены условия кредитного договора (кредит не возвращает, проценты не платит), в связи с чем образовалась задолженность, складывающаяся из суммы задолженности по основному долгу <сумма>., задолженности по плановым процентам в размере <сумма>

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и Пономаренко В.С. заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил Пономаренко В.С. (заемщик) кредит в размере <сумма>. сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой – <сумма> годовых. Кредит ответчику предоставлен. В период действия кредитного договора ответчиком нарушены условия кредитного договора (кредит не возвращает, проценты не платит), в связи с чем образовалась задолженность, складывающаяся из суммы задолженности по основному долгу <сумма>., задолженности по плановым процентам в размере <сумма>., задолженности по пени в размере <сумма>., задолженности по комиссии за коллективное страхование в размере <сумма>.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и Пономаренко В.С. заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт, выдана банковская карта № №, заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил Пономаренко В.С. (заемщик) кредит в размере <сумма>. сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой – <сумма> годовых. Кредит ответчику предоставлен. В период действия кредитного договора ответчиком нарушены условия кредитного договора (кредит не возвращает, проценты не платит), в связи с чем образовалась задолженность, складывающаяся из суммы задолженности по основному долгу <сумма>., задолженности по плановым процентам в размере <сумма>., задолженности по пени в размере <сумма>., задолженности по комиссии за коллективное страхование в размере <сумма>.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитам.

Заочным решением Центрального районного суда г. Челябинска от 09 августа 2016 года иск ПАО «ВТБ 24» удовлетворен.

С Пономаренко В.С. в пользу ВАО «ВТБ 24» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере <сумма>.;

по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере <сумма>.;

по кредитному оговору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере <сумма>.;

расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.

определением Центрального районного суда г. Челябинска от 31 января 2017 года указанное заочное решение на основании заявления ответчика отменено, производство по настоящему гражданскому делу возобновлено.

Представитель истца ПАО «ВТБ 24» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Пономаренко В.С. в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суду не сообщила.

Представитель Пономаренко В.С. Жаворонков С.В. иск не признал.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (в дальнейшем ГК РФ), обязательства должны исполнятся надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

По правилам п.п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк (кредитор) предоставил Пономаренко В.С. (заемщик) кредит в размере <сумма>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ по процентной ставке <сумма> годовых.

Согласно условиям Кредитного договора и Графику погашения кредита Заемщик ежемесячно до полного погашения задолженности, дожжен вносить в счет погашения кредита аннуитетные платежи, в размере, определенном условиями договора <сумма>.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк (кредитор) предоставил Пономаренко В.С. (заемщик) кредит в размере <сумма> сроком до ДД.ММ.ГГГГ по процентной ставке <сумма> годовых.

Согласно условиям Кредитного договора и Графику погашения кредита Заемщик ежемесячно до полного погашения задолженности, дожжен вносить в счет погашения кредита аннуитетные платежи, в размере, определенном условиями договора <сумма>.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и Пономаренко В.С. заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил Пономаренко В.С. (заемщик) кредит в размере <сумма>. сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой – <сумма> годовых.

Банком надлежащим образом исполнены обязательства по предоставлению кредитов в полном объеме.

Согласно выписок из лицевого счета ответчик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял, вследствие чего, образовалась задолженность.

Банком представлен расчет задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, возникшей вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам. Согласно данному расчету сумма задолженности по кредитному договору №№ составляет <сумма>., в том числе <сумма>. – сумма основного долга; <сумма>. – просроченные проценты за пользование кредитом; по кредитному договору №№ составляет <сумма>., в том числе <сумма>. – сумма основного долга; <сумма>. – просроченные проценты за пользование кредитом, <сумма>. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <сумма>. – комиссии за коллективное страхование; по кредитному договору №№ составляет <сумма>., в том числе <сумма>. – сумма основного долга; <сумма>. – просроченные проценты за пользование кредитом, <сумма>. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <сумма>. – комиссии за коллективное страхование

Как следует из представленных заявителем доказательств, заочным решением Калининского районного суда г. Челябинска от 28 октября 2015 года, вступившим в законную силу 19 января 2016 года, удовлетворены исковые требований Пономаренко В.С. к Пономаренко Ю.В. Указанным решением произведен раздел общего долга между Пономаренко В.С. к Пономаренко Ю.В., за Пономаренко В.С. признаны обязательства по кредитному договору от 01 сентября 2011 года № 633/2449-0001665 заключенному с ПАО «ВТБ 24», за Пономаренко Ю.В. признаны обязательства по кредитным договорам от 02 сентября 2011 года № 625/0002-0067008, от 18 декабря 2013 года № 625/0002-0190220 заключенным с ПАО «ВТБ 24».

Таким образом, поскольку названным решением Калининского районного суда г. Челябинска, имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела, признано, что лицом, ответственным перед Банком за исполнение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № № является Пономаренко В.С., по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № № - Пономаренко Ю.В., суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию лишь задолженность, возникшая в связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере <сумма>.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, на основании изложенных выше норм права, суд полагает, что требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере <сумма>. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Размер неустойки признан судом соразмерным последствиям нарушенного обязательства. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не установлено.

Требования Банка в части взыскания задолженности по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № № суд оставляет без удовлетворения по изложенным выше причинам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 387 руб. 71 коп. уплаченная при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск публичного акционерного общества «ВТБ 24» удовлетворить частично.

Взыскать с Пономаренко В.С. в пользу публичного акционерного общества «ВТБ 24» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 39 590 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 387 руб. 71 коп.

В удовлетворении остальной части иска публичного акционерного общества «ВТБ 24» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: Т.Ю. Протосевич

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: