о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора № 2-1156/2017 ~ М-494/2017

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 года        г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.

при секретаре Селивановой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1156/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 к Прохоровой А.Т. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 обратились в суд с иском к ответчику Прохоровой А.Т., указав, что *** между ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 и Прохоровой А.Т. *** заключен кредитный договор №, в соответствии с п.1 которого Прохоровой А.Т. был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 20,5% годовых. В соответствии с п.6 кредитного договора от *** Прохорова А.Т. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В силу п.1.1. кредитного договора № от *** заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером №б/н от ***. Однако заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами банка в адрес заемщика и историей операций. В соответствии с п.12 кредитного договора № от *** в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу п.12 кредитного договора № от *** имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. В соответствии с «Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв.Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года), применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства учитывается ставка рефинансирования ЦБ РФ, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим, уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. По состоянию на *** задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от *** составляет <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> копейка неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> копеек неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> копеек просроченные проценты, <данные изъяты> копейки просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ***. Просили взыскать с Прохоровой А.Т. сумму задолженности по кредитному договору № от *** в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копейка, расторгнуть кредитный договор № от ***.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили письменное ходатайство, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 2 оборот).

Ответчик Прохорова А.Т. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании ч. 1. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 432 ГК РФ, кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что *** между ПАО Сбербанк и Прохоровой А.Т. был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей под 20,5% годовых (л.д.7-10).

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей (л.д.11-12).

Согласно п.12 договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно (л.д.8).

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме 217000 рублей заемщику, что подтверждается мемориальным ордером № (л.д.17).

Прохорова А.Т. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на *** в размере <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> копейка неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> копеек неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> копеек просроченные проценты, <данные изъяты> копейки просроченный основной долг, что подтверждается расчетом (л.д.5).

На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной стороной, договор может быть расторгнут другой стороной в судебном порядке.

Значительная просрочка платежей по договору, допущенная ответчиком, признается судом существенным нарушением договора, так как истец в значительной степени лишается того, на что был вправе претендовать при заключении договора.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Прохоровой А.Т. о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления (л.д.3), в размере <данные изъяты> копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 к Прохоровой А.Т. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Прохоровой А.Т. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 задолженность по кредитному договору № от *** в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копейка.

Расторгнуть кредитный договор № от ***, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Прохоровой А.Т..

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                       Т.Ю. Башмакова

Решение в окончательной форме изготовлено 17.03.2017 года.