о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами № 2-1336/2017 ~ М-569/2017

№ 2 – 1336 / 17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2017 года г.Казань РТ

Приволжский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи - Киямова Р.Х.,

с участием представителя истца – Колесник Л.С., ответчика – Артемьева В.И.,

при секретаре - Волковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насрутдинова И.Х. к Артемьеву В.И. о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Насрутдинов И.Х. (далее по делу - истец) обратился в суд с иском к Артемьеву В.И. (далее по делу – ответчик) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Артемьевым В.И. была собственноручно написана расписка, подтверждающая его обязательство возвратить Насрутдинову И.Х. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, на сегодняшний момент ответчиком возвращена лишь сумма <данные изъяты> рублей, таким образом размер задолженности составляет <данные изъяты> рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за 744 дня размер процентов составляет <данные изъяты> рубля, таким образом общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рубля.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рубля, расходы по уплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В суде представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в суде исковые требования не признал.

Выслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Насрутдиновым И.Х. и ответчиком Артемьевым В.И. был заключен договор займа путем составления расписки, в соответствии с которой Артемьев В.И. обязался возвратить Насрутдинову И.Х. <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчик долг в установленный договором срок, истцу не вернул и от их возврата уклоняется.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, исходя из буквального толкования заключенного между сторонами договора следует, что Артемьев В.И. получил от истца <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод ответчика о том, что расписка была написана в качестве гаранта по договоренности, существующей между истцом и ответчиком, которые проработали вместе в одной фирме, не может быть принят судом во внимание.

Факт составления Артемьевым В.И. указанной расписки самим ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде не оспаривался.

Расписка составлялась самим ответчиком и передавалась истцу, при этом действительно была написана ДД.ММ.ГГГГ добровольно, без физического и морального принуждения со стороны Насрутдинова И.Х.

Ответчик - гражданин дееспособный, в течение определенного периода времени от него не поступало возражений в сторону истца по поводу указанной расписки в силу каких-то обстоятельств.

Утверждение ответчика о том, что деньги не получал от истца и он истцу ничего не должен, суд считает необоснованным.

Согласно п.1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Ссылаясь на исполнение своих обязательств перед истцом по оплате, ответчик письменных доказательств, которые являются в силу ст. 60 ГПК РФ и ст.ст.161, 162 ГК РФ допустимыми, суду не представил.

Ссылка ответчика на то, что отсутствуют свидетели, подтверждающие факт получения ответчиком денег от истца, не может быть принят судом в качестве допустимого доказательства. Факт получения денежных средств по расписке не нуждается в доказывании свидетельскими показаниями, поскольку истцом представлено надлежащее доказательство – расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленная истцом расписка позволяет установить факт передачи истцом ответчику денежных средств и объем обязанности по его оплате, согласованный сторонами при заключении сделки.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение расписки у истца подтверждает факт неисполнения обязательства со стороны ответчика. В силу названных норм гражданского законодательства РФ истец представил допустимые доказательства в порядке ст. 60 ГПК РФ.

Расписка составлена ответчиком. Содержание указанной расписки позволяет определить наименование, объем и количество подлежащего денежных средств. Из расписки следует, что стороны пришли к соглашению о цене в сумме <данные изъяты> рублей. Указанные обстоятельства свидетельствуют об исполнении истцом обязательств по договору.

По пояснениям представителя истца ответчик частично произвел оплату по договору займа, в связи с чем просила взыскать с последнего в пользу истца денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку ответчик сумму денежных средств в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> – <данные изъяты>) в срок до ДД.ММ.ГГГГ не возвратил, то суд считает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на день рассмотрения гражданского дела задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного не предоставлено, подлинник расписки находится у истца и представлен в ходе судебного разбирательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного представителем истца в суд письменного расчета по процентам следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должны быть выплачены <данные изъяты> рубля.

Проверив расчет истца, суд находит его правильным и приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства не был представлен свой расчет по процентам.

Согласно ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, истец и ООО «Юридическая компания «Адьюта» заключили договор на оказание юридических услуг, и истец оплатил услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией.

При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела, сложность дела, объем оказанных услуг, количество судебных заседаний, и принимая во внимание, что интересы истца представляла представитель Колесник Л.С. и услуги истцом оплачены, с ответчика следует взыскать <данные изъяты> в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина, которая подтверждается квитанцией.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Иск Насрутдинова И.Х. к Артемьеву В.И. о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Артемьева В.И. в пользу Насрутдинова И.Х. задолженность в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья: Киямов Р.Х.