о взыскании задолженности № 2-1069/2017 ~ М-8314/2016

Дело №2-1069/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2017 года город Новосибирск

    Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Никифоровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.К.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина А.А. к Котеневу А.Н. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 300 000 рублей, неустойку в размере 466 900 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 10 869 рублей.

    В обоснование исковых требований указано на то, что 14.08.2016г. между истцом и ответчиком был заключен договор строительных работ №14/08/2016 по строительству каркасов (монолитных стен и перекрытий) 5 индивидуальных капитальных гаражей на территории ГСК «Станкостроитель». В соответствии с условиями договора, работы должны быть выполнены в период с 15.08.2016г. по 31.08.2016г. Ответчик Котенев А.Н. получил от истца денежные средства в размере 300 000 рублей на производство работ, что подтверждается распискам. Однако, в установленный срок работы выполнены были. Претензия направления истцом в адрес ответчика оставлена последним без удовлетворения. Согласно условиям договора за нарушение сроков выполнения работ предусмотрена неустойка в размере 1% в день от общей стоимости работ, которая по состоянию на 12.12.2016г. составляет 466 900 рублей.

    Истец Сорокин А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

    Представитель истца Цуканова И.И. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Котенев А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не предоставил.

    Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

    Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 702, ст. 717 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что 14.08.2016г. между сторонами заключен строительных работ №14/08/2016 по строительству каркасов (монолитных стен и перекрытий) пяти индивидуальных капитальных гаражей, на территории земельного участка ГСК «Станкостроитель» по адресу: <адрес> (п.1.1).

Согласно п.1.3 договора строительные работы должны быть произведены в период с 15.08.2016г. по 30.09.2016г.

Как следует из представленных в материалы дела расписок от 14.08.2016г., 17.08.2016г. ответчик получил от истца денежные средства в размере 300 000 рублей в счет стоимости работ и материалов.

Однако, до настоящего времени обязательства ответчика по проведению строительных работ не исполнены. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

30.11.2016г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате полученных денежных средств и выплате неустойки. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчик не исполнил обязательств, принятых на себя на основании договора в установленные сроки, доказательств изменения сторонами условий о сроках строительства в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за нарушение такого обязательства ответчиком суду также не представлено.

В соответствии с п.6.2.1 договора предусмотрена неустойка за несвоевременное выполнение работ подрядчиком, в размере 1% в день от общей стоимости работ.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки по состоянию на 12.12.2016г. составляет 466 900 рублей (290 000/1%*161)

Неисполнение обязательства правомерно является основанием для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Размер просрочки, размер неустойки и ее расчет ответчиком не оспариваются, инициатив о снижении неустойки с мотивированными ходатайствами от ответчика в суд не поступило.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 466 900 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 10 869 рублей.

    Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования Сорокина А.А. удовлетворить.

    Взыскать с Котенева А.Н. в пользу Сорокина А.А. денежные средства в размере 300 000 рублей, неустойку в размере 466 900 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 10 869 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     (подпись)                        Е.А. Никифорова

Подлинник заочного решения в материалах гражданского дела №2-1069/2017 Ленинского районного суда г. Новосибирска.