о взыскании задолженности № 2-1020/2017

Дело №2-1020/2017    копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2017 года    г.Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи    Бурнашовой В.А.,

при секретаре судебного заседания    Поляковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № обратился в суд к ФИО3, ФИО2 с вышеуказанным иском, в котором просит солидарно взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 787 903,09 руб. и сумму государственной пошлины в размере 11 079,03 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и банком был заключен кредитный договор, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 1 031 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в сроки и на условиях кредитного договора.

Кредитный договор был заключен под обеспечение обязательства поручительством ФИО2, который несет солидарную ответственность за исполнение обязательства в полном объеме, в том числе, по уплате процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещения судебных издержек и других расходов.

В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производит не в полном объеме и с нарушением сроков.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании признала иск и согласилась с предъявленными требованиями в полном объеме. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Суд считает возможным принять признание иска одним из ответчиков.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще по адресу, указанному в иске и ответе адресной службы. Судебная повестка, направленная в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. №234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд, выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ банк со ФИО7 заключил кредитный договор №, что подтверждено копией этого договора (л.д. 10-12).

По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО3 кредит в размере 1 031 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ (60 месяцев) под 20,15% годовых (пункт 1.1 кредитного договора).

Факт исполнения обязательства истцом подтверждается заявлением на зачисление кредита, выпиской, согласно которым ФИО3 перечислены денежные средства в размере 1 031 000 руб. (л.д. 20, 8-9).

Погашение задолженности по кредиту и процентов за пользование должно производиться заемщиком в соответствии с условиями договора (пункты 3.1-3.2 кредитного договора) ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей (л.д. 13).

Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились заемщиком не в полном объеме и с нарушением срока, установленных договором. В связи с чем по кредитному договору была осуществлена реструктуризация задолженности, ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком заключено дополнительное соглашение, составлен новый график погашения задолженности (л.д. 17-18, 23).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства заемщика, ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ФИО2 договор поручительства № (л.д. 24).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Платежи в счет погашения задолженности не поступали, что является существенным нарушением договора.

Поручитель совместно с заемщиком в соответствии со статьями 323, 363 Гражданского кодекса РФ несет солидарную с заемщиком ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме, в том числе, за уплату процентов, возмещение судебных издержек. Кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по настоящему договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В виду ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, выразившегося в несоблюдении установленного договором порядка и графика платежей, истец вправе потребовать досрочной уплаты оставшейся задолженности.

Банк направил в адрес ответчиков требования о досрочном возврате кредитной задолженности, однако долг в полном объеме не погашен до настоящего времени.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении ежемесячного аннуитетного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 787 903,09 руб., где: просроченная ссудная задолженность - 640 604,47 руб., просроченные проценты – 67 895,79 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 51 631,66 руб., неустойка за просроченные проценты – 27 771,17 руб.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчики доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета, не представили.

Ответчик ФИО3 (заемщик) исковые требования признала в полном объеме.

Расчёт задолженности, подготовленный истцом (л.д. 7-9), с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам. Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в размере 11 079,03 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 787 903 рубля 09 копеек, государственную пошлину в сумме 11 079 рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2017 года

Судья /подпись/    В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-1020/2017 Ленинского районного суда г.Новосибирска.

                секретарь с/заседания

                    Д.В. Полякова