РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего Рахманкиной Е.П., при секретаре Барановой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Н.Новгороде дело по иску Рожковой Т. А. к Попуткину С. А. о взыскании суммы долга, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец указал, что [ 00.00.0000 ] между истцом и ответчиком был заключен в письменной форме договор займа. Согласно условиям договора истцом ответчику была передана денежная сумма в размере 80 000 руб. 00 коп.. Срок возврата суммы, сторонами был определен [ 00.00.0000 ] .
Однако в установленный договором срок суммы займов ответчиком возращены не были. В связи с чем истец обратился в суд с иском. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 80 000 руб. 00 коп., проценты, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения по существу иска.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, по адресам указанным истцом в исковом заявлении, справке ОАСР УФМС России по Нижегородской области.
Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».
Как установлено судом, ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ч. 2 ст. 808 ГК РФ « в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющей передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.»
В силу ст. 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…»
В соответствии со ст. 314 ГПК РФ - Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между истцом и ответчиком был заключен в письменной форме договор займа. Согласно условиям договора истцом ответчику была передана денежная сумма в размере 80 000 руб. 00 коп.. Срок возврата суммы, сторонами был определен [ 00.00.0000 ] .
Данные обстоятельства подтверждаются распиской.
Судом установлено, что до настоящего времени сумма долга ответчиком не возращена.
Каких-либо доказательств опровергающих основания заявленных истцом исковых требований, доказательств, подтверждающих возврат суммы долга, ответчиком суду не представлено.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В связи с чем суд считает, что требования истца о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не выполнил взятые на себя обязательства.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов на сумму займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
3. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:
договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;
по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
Судом установлено, что сумма займа превышает пятидесятикратный размер установленного законом минимального размера оплаты труда, следовательно данные договоры не являются беспроцентными.
Истцом предоставлен расчет процентов, данный расчет судом проверен и признается правильным. Следовательно взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты по договору займа в размере 1331 руб. 33 коп.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно ст. 395 ГК РФ: В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ 00.00.0000 ] по день составления иска [ 00.00.0000 ] в размере 8772 руб. 06 коп.
В силу ст. 98 ГПК РФ - «Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…
Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2903 руб. 10 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Рожковой Т. А. удовлетворить.
Взыскать с Попуткина С. А. в пользу Рожковой Т. А. сумму долга в размере 80 000 рублей 00 копеек, проценты в размере 1331 рубль 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 8772 рубля 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2903 рубля 10 копеек.
Ответчиком в течение 7 дней с момента получения данного решения может быть подано в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.П.Рахманкина