о взыскании суммы долга по договору займа и суммы процентов № 2-416/2017 ~ М-45/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Красноглинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Инкина В.В.,

при секретаре Покшивановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Ожогина И. С. к Сабировой М. Ю. о взыскании суммы долга по договору займа и суммы процентов,

УСТАНОВИЛ:

Ожогин И.С. обратился в суд с иском к Сабировой М.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа, указав что между ним и Сабировой М.Ю. заключен договор денежного займа, согласно которого он передал Сабировой М.Ю. денежные средства в размере 150000 рублей сроком на три месяца с оплатой 6% ежемесячно.

Обстоятельство передачи указанных денежных средств подтверждается распиской, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 808 ГК РФ. До настоящего времени ответчик полученные денежные средства не возвратил, требования о возврате денежных средств игнорирует, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав и взыскания с Сабировой М.Ю. суммы долга.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 150000 рублей, проценты за пользование займом в размере 450 000 рублей, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ в размере 36123 рубля.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования о взыскании суммы долга, просил их удовлетворить, дал объяснения, аналогичные указанным в исковом заявлении.

Ответчик Сабирова М.Ю. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, пояснила, что указанные денежные средства брала у Ожогина И.С. при выполнении трудовых обязанностей в его фирме, денежные средства предназначались в качестве оплаты за товар, в связи с чем считает, что указанный долг погашен, в связи с поставкой Ожогиным И.С. товара ненадлежащего качества.

Выслушав объяснения истца, исследовав и проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования Ожогина И.С. являются законными и обоснованными, но подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Исходя из ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между Ожогиным И.С. и ответчиком Сабировой М.Ю. был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику на условиях возврата общую сумму в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. Данное обстоятельство подтверждается распиской, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 808 ГК РФ.

При этом суд не может согласиться с расчетом процентов, представленным истцом в исковом заявлении на основании следующего.

Судом установлено и сторонами не оспаривается факт передачи денежных средств в размере и на условиях, указанных в представленной суду расписке, подлинник которой передан истцом в судебном заседании для приобщения к материалам дела. При этом, проценты начисляются ежемесячно до полного возврата суммы долга. Денежные средства переданы <дата>., расчет представлен по состоянию на <дата>., при этом, в указанном периоде прошло 38 месяцев, а не 50 как указано в расчете искового заявления истца. Таким образом, расчет договорных процентов истцом проведен не верно, в связи с чем суд принимает следующий расчет: (150000х6%) х 38 = 342000.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих доводов и возражений. При этом, согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствие со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательства ответчик суду не представил, а расписка находится у истца и передана суду, суд признает доказанным факт получения ответчиком в долг денежных средств и незаконного уклонения от их возврата в нарушение условий договоров займа, в связи с чем исковые требования Ожогина И.С. о взыскании суммы долга подлежат частичному удовлетворению.

Доводы ответчика о получении денежных в связи с осуществлением трудовых функций у истца, а также иных товарно-денежных отношений суд находит необоснованными и не логичными, которые не подтверждаются никакими доказательствами.

Представленный суду на обозрение ответчиком трудовой договор никак не опровергает факт передачи денежных средств согласно условиям представленной расписки, содержания и факт составления которой не оспаривается. Кроме того, исходя из содержания расписки следует, что Сабирова М.Ю. брала денежные средства в указанной сумме в долг у Ожогина И.С., и ни о каких-либо иных обстоятельствах, связанных с коммерческой, либо трудовой, либо иной деятельностью в расписках не указано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Ожогина И. С. к Сабировой М. Ю. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Ожогина И. С. с Сабировой М. Ю. сумму долга в размере 150000 рублей, а также проценты в размере 342000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36123 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес> областной суде через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме, то есть с 21.02.2017г..

Председательствующий В.В. Инкин