о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № 2-1372/2017 ~ М-636/2017

№ 2 – 1372 / 17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2017 года г.Казань РТ

Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе

председательствующего судьи - Киямова Р.Х.,

при секретаре - Волковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 к Халиуллиной К.К., также действующей в интересах несовершеннолетнего н/л, о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 (далее по делу - истец) обратилось в суд с иском к Халиуллиной К.К., также действующей в интересах несовершеннолетнего Халиуллина Р.Р., (далее по делу – ответчик) о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, указывая, что 31.07.2012г. между ОАО «Сбербанк России» и Халиуллиным Р.Р. был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по 31.07.2017г. с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,95% годовых.

В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. кредитного договора, Халиуллин Р.Р. принял обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства, однако, ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются.

Как выяснилось, что Халиуллин Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ. умер, что подтверждается копией     свидетельства о смерти.

По состоянию на 19.09.2016г. сумма задолженности заемщика перед истцом по кредиту составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, <данные изъяты> рубля – просроченные проценты.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от 31.07.2012г. по состоянию на 19.09.2016г. в размере <данные изъяты> рубля, из которых: <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг, <данные изъяты> рубля – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей

Представитель истца в суд не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики в суд не явились, извещены по месту регистрации, почтовые конверты вернулись обратно в суд с отметками: «возврат по истечении срока».

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства - кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статьей 809-818 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В суде установлено, что 31.07.2012г. между ОАО «Сбербанк России» и Халиуллиным Р.Р. был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по 31.07.2017г. с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,95% годовых.

В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. кредитного договора, Халиуллин Р.Р. принял обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование в соответствии с графиком платежей.

При анализе условий настоящего договора, суд исходит из ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора и принимает во внимание правила п.1 ст. 422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что договор между сторонами соответствует как требованиям ст.ст.819, 820 ГК РФ, так и ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которая регламентирует существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их выполнения, а также ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

Банк выполнил свои обязательства, однако, ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются.

Как выяснилось, что Халиуллин Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ. умер, что подтверждается копией     свидетельства о смерти.

Согласно ст. 418 ГК РФ, смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитных договоров, как по уплате основного долга, так и по процентов за пользование кредитом.

В силу статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу п.1 и 3 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с положениями п.п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - постановления) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ).

Из изложенного следует, что наследники, принявшие наследство после умершего, отвечают по его обязательствам.

По смыслу разъяснений, изложенных в п. 60 постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно свидетельству о смерти от 07.12.2015г., Халиуллин Р.Р. умер <данные изъяты>., наследниками имущества умершего Халиуллина Р.Р. на момент рассмотрения дела никто не является.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 19.09.2016г. сумма задолженности заемщика перед истцом по кредиту составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, <данные изъяты> рубля – просроченные проценты.

Согласно ответу нотариуса Низамутдиновой Р.А., наследственного дела к имуществу Халиуллина Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: РТ, <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в ее производстве нет.

Согласно ответу нотариуса Рахимова Д. Г., наследственного дела к имуществу Халиуллина Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: РТ, <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ею не заводилось, никто из наследников не обращался.

Таким образом, в суде установлено, что наследники не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти Халиуллина Р.Р., и никому никаких свидетельств о праве на наследство по закону и свидетельства о праве собственности не выдавалось.

Как следует из материалов дела и установлено в суде, ответчик Халиуллина К.К., также действующая в интересах несовершеннолетнего н/л, не приняла наследство после умершего Халиуллина Р.Р., в том числе не приняла обязательства по погашению задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Халиуллина К.К. является ненадлежащим ответчиком, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Халиуллиной К.К., также действующей в интересах несовершеннолетнего н/л, о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, а именно: о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 31.07.2012г. по состоянию на 19.09.2016г. в размере <данные изъяты> рубля, из которых: <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг, <данные изъяты> рубля – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, подлежат отклонению.

Суд считает, что истец (банк) впоследствии при установлении наследников, принявших наследство умершего Халиуллина Р.Р., не лишен права обратиться в суд о взыскании задолженности по кредитному договору

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 к Халиуллиной К.К., также действующей в интересах несовершеннолетнего н/л, о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, а именно: о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 31.07.2012г. по состоянию на 19.09.2016г. в размере <данные изъяты> рубля, из которых: <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг, <данные изъяты> рубля – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Киямов Р.Х.