о взыскании ссудной задолженности № 2-517/2017 ~ М-105/2017

                Дело № 2-517/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань                                                                        13 марта 2017 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Г.И.Хусаиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № к И.В.Носикову , Н.И.Носиковой о взыскании ссудной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № обратилось в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что ОАО «Сбербанк России» на основании заявления Носикова В.И. от ДД.ММ.ГГГГ была выдана международная банковская кредитная карта ПАО «Сбербанк России» Visa Gold № (с разрешенным лимитом кредита <данные изъяты>) и открыт банковский счет 40№ в валюте РФ – российский рубль. Подписав указанное заявление, Носиков В.И. подтвердил, что ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», согласен с ними и обязуется их выполнять. Таким образом, между Банком и Носиковым В.И. был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Носикова В.И. по международной кредитной банковской карте ОАО «Сбербанк России» Visa Gold № составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> сумма основного долга по кредиту, <данные изъяты> проценты за пользование кредитом. Договор страхования не заключался. ДД.ММ.ГГГГ Носиков В.И. умер. Наследниками Носикова В.И. являются Носиков И.В. и Носикова Н.И. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено письмо с требованием возврата суммы задолженности, которое было оставлено без внимания. На основании изложенного истец просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчиков сумму задолженности по международной кредитной банковской карте ОАО «Сбербанк России» Visa Gold № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> сумма основного долга по кредиту, <данные изъяты> за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики -Носиков И.В. и Носикова Н.И. в судебном заседании с иском не согласились.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции

Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что    ОАО «Сбербанк России» на основании заявления Носикова В.И. от ДД.ММ.ГГГГ была выдана международная банковская кредитная карта ПАО «Сбербанк России» Visa Gold № (с разрешенным лимитом кредита <данные изъяты>) и открыт банковский счет 40№ в валюте РФ – российский рубль (л.д.18).

Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик же свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял не надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ Носиков В.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков -как наследников Носикова В.И.- было направлено письмо с требованием возврата суммы задолженности (л.д.11).

Согласно расчету Банка задолженность Носикова В.И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> сумма основного долга по кредиту, <данные изъяты> проценты за пользование кредитом.

Как следует из письма нотариуса Гришиной О.И. наследственное дело после смерти Носикова В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено на основании претензии банка, с заявлением о принятии наследства к нотариусу никто не обращался, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Из пояснений ответчиков суду известно, что они заявление о принятии наследства не оформляли, поскольку наследственного имущества после смерти Носикова В.И. не имеется.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ответчики совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии ими наследства после смерти Носикова В.И. Доказательств обратного судом при рассмотрении дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований банка, в связи с чем, с иске надлежит отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № отказать.

        Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г.Казани в течение месяца.

       Судья                                                                                 Г.Р.Хамитова