о взыскании штрафа и процентов по договору займа № 2-950/2017 ~ М-10257/2016

Дело № 2-950/2017 Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 07 февраля 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю. В., при секретаре судебного заседания Близко Н. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Семика П. А. к Богуш К. Л. о взыскании штрафа и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Семик П. А. обратился в суд с указанным иском. В обоснование иска указал, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 28.03.2016 с ответчика в пользу истца было взыскано (...) руб. (...) коп., в том числе сумма основного долга по договору займа от *** в размере (...) руб. (...) коп., неустойка в размере (...) руб. (...) коп. До настоящего времени решение суда не исполнено.

При таких обстоятельствах полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штрафная неустойка, предусмотренная договором займа от *** за период с *** по *** в размере (...) руб. (...) коп.

Кроме того, истец полагает, что поскольку со *** по настоящее время ответчик никаких выплат в пользу истца не произвёл с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере (...) руб. (...) коп., рассчитанные на основании положений ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, вступившей в силу с 01.06.2015 с учетом применения ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика штрафную неустойку, предусмотренную договором, за период с *** по *** в размере (...) руб. (...) коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере (...) руб. (...) коп.

В судебном заседании представитель истца Танкиев Р. Я., действующий на основании доверенности от ***, поддержал доводы и исковые требования.

Ответчик Богуш К. Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для подготовки к судебному разбирательству, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 18), о причинах неявки суд не уведомил, возражений относительно исковых требований не направил.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, *** между Семик П. А. и Богуш К. Л. был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику было передано в займы (...) руб. (...) коп. на срок до ***, в подтверждение полученных денежных средств по договору займу имеется собственноручная запись Богуш К. Л. Однако, обязательства по возврату денежных средств ответчиком исполнены не были.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 28.03.2016 с ответчика в пользу истца было взыскано (...) руб. (...) коп., в том числе сумма основного долга по договору займа от *** в размере (...) руб. (...) коп., штрафная неустойка, предусмотренная п. 5.1 договора, за период с *** по *** в размере (...) руб. (...) коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) руб. (...) коп.

До настоящего времени решение суда не исполнено. Доказательств иного, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду представлено не было.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени договор займа от *** не расторгнут. Доказательств обратного суду не представлено.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и неустойки по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

Кроме этого, согласно п. 5.1 договора займа от ***, в случае невозврата суммы займа или ее части в срок, обусловленный п. 4.1 настоящего договора, заемщик уплачивает штраф в размере (...) % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Следовательно, сумма штрафной неустойки, предусмотренной договором, за период с *** по *** составляет: (...) руб. х 274 х (...) % = (...) руб. (...) коп.

Таким образом, данная сумма подлежит взысканию с Богуш К. Л. в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на 03.07.2016) случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование заемными средствами за период с *** по *** по договору займа от *** в размере (...) руб. (...) коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере (...) руб. (...) коп., согласно чек-ордеру от ***.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) руб. (...) коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования Семик П. А. к Богуш К. Л. о взыскании штрафа и процентов по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Богуш К. Л. в пользу Семика П. А. сумму штрафной неустойки за период с 29.03.2016 по 28.12.2016 в размере 465 800 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2015 по 28.12.2016 в размере 158 434 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 442 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Глушкова