Мотивированное решение изготовлено 13.03.2017
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06.03.2017 г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Максимовой Е. В., при секретаре Горбуновой К. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Клековкину А. А. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк Уралсиб» (Банк, Кредитор) обратилось в суд с иском к Клековкину А. А. (Заемщик) о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований указано, что < дд.мм.гггг > между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор < № >, в соответствии с которым Заемщик получил кредит в размере < данные изъяты > на срок до 31.07.2032 под 11,5 % для приобретения квартиры, расположенной по адресу < адрес >.
В качестве обеспечения обязательства Заемщик передал приобретенное недвижимое имущество в залог.
Ответчик надлежаще не исполняет свои обязательства. Заемщику было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности. Ответчик требование не выполнил. Размер неисполненного обязательства по состоянию на 13.12.2016 по кредиту составляет сумму в размере < данные изъяты >, по процентам - < данные изъяты >
На основании изложенного истец просит взыскать с Клековкина А. А. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору < № > от < дд.мм.гггг > задолженность в размере < данные изъяты >, в том числе задолженность по кредиту - < данные изъяты >, проценты за кредит - < данные изъяты >, неустойку, в связи с нарушением сроков возврата кредита - < данные изъяты >, неустойку, в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - < данные изъяты >, а также сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере < данные изъяты >, по оплате услуг оценщика в размере < данные изъяты >
Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: < адрес >, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере < данные изъяты >
В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без своего участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Клековкин А. А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще как по адресу своего места регистрации, так и по адресу заложенного объекта, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.
Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В отсутствие возражений со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, сопоставив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не вытекает из существа кредитного договоров.
В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно Кредитному договору < № > от < дд.мм.гггг > (л. д. 13-17), заключенному между ПАО «Банк Уралсиб» (Кредитор) и Клековкиным А. А. (Заемщик), Кредитор обязуется предоставить кредит Заемщику в размере < данные изъяты > на 300 месяцев под 11,5% годовых, для приобретения объекта недвижимости: квартира, расположенная по адресу: < адрес > (далее - объект недвижимости). Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты. Согласно п. 3.3. Кредитного договора погашение Кредитного договора производится Заемщиком в соответствии с Графиком платежей. Из Графика платежей следует, что аннуитетный платеж составляет сумму в размере < данные изъяты > (л. д. 18-20).
Обеспечением исполнения обязательства является залог объекта недвижимости. Права кредитора-залогодержателя по обязательству, обеспеченному ипотекой, удостоверены Закладной (л. д. 25-31).
Факт исполнения обязательств Кредитором никем не оспаривается. Ответчик, согласно представленному договору купли - продажи от < дд.мм.гггг > (л.д. 23-24), свидетельству о регистрации права собственности (л. д. 37), выписке из ЕГРН по состоянию на 01.03.2017 приобрел в собственность Объект недвижимости, зарегистрировал право собственности (л. д. 37). Согласно указанному свидетельству, выписке из ЕГРН, закладной в отношении права собственности ответчика зарегистрирована ипотека в силу закона.
Из представленной истцом выписки по счету по состоянию на 13.12.2016 следует, что ответчик нарушает условия Кредитного договора, не своевременно и в неполном объеме, предусмотренном условиям договора, вносит периодические платежи (л. д. 52-55). Из представленной выписки следует, что последний платеж производился 02.06.2016 (л. д. 55).
Согласно п. 4.1 Кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата суммы обязательств и /или уплаты начисленных по обязательству процентов, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
На 13.12.2016 общая задолженность составила сумму в размере < данные изъяты >, в том числе ссудная задолженность - < данные изъяты >, проценты за кредит - < данные изъяты >, неустойка, в связи с нарушением сроков возврата кредита - < данные изъяты >, неустойка, в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - < данные изъяты > (л. д. 7-12).
У суда оснований сомневается в представленных истцом расчётах, содержащих подробные сведения в отношении каждого показателя относительно каждого периода, не имеется. Ответчиком иного расчета, доказательств уплаты долга не представлено.
Указанные обстоятельства о наличии долга по Кредитному договору подтверждают правомерность обращения истца в суд, в том числе с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.
В адрес ответчика направлялось требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору (л. д. 62-66), доказательств исполнения требований не представлено.
В связи с вышеизложенным суд взыскивает с ответчика в пользу истца по состоянию на 13.12.2016 ссудную задолженность - < данные изъяты >, проценты за кредит - < данные изъяты >
В отношении размера неустойки суд приходит к следующему.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Суд полагает, что неустойка, рассчитанная исходя из 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Принимая во внимание соотношение процентного размера неустойки (0,5 % в день или 182,5 % в год), ставки по кредиту (11,5 % в год), ключевой ставки Банка России на день вынесения решения (10 % годовых), общий размер долга и срок кредитного договора, длительный характер существующих между сторонами договорных отношений, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает размер неустойки, рассчитанный истцом несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и считает возможным уменьшить размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита до < данные изъяты >, неустойку, в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами до < данные изъяты >, размер которых достаточен для компенсации последствий нарушения прав истца, и соразмерен степени вины ответчика, допустившего нарушение прав истца.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма < данные изъяты >, в том числе ссудная задолженность - < данные изъяты >, проценты за кредит - < данные изъяты >, пени в размере < данные изъяты >
Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).
В соответствии со ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
В соответствии с отчетом < № > от < дд.мм.гггг > об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: < адрес >, рыночная стоимость квартиры составляет < данные изъяты > (л. д. 79).
Исходя из установленного размера задолженности ответчика в размере < данные изъяты >, представленного расчета задолженности, сумма неисполненного обязательства ответчика составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки в размере < данные изъяты >; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.
Следовательно, совокупности условий, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» для признания нарушения обязательства крайне незначительным и размера требований залогодержателя явно несоразмерным стоимости заложенного имущества, в рассматриваемом деле не имеется.
При этом суд отмечает, что согласно п. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Как следует из представленного расчета, ответчик допустил невнесение и неполное внесение платежей по договору более трех раз в течение года, предшествовавшему дате обращения Банка в суд.
Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Истцом представлены сведения о рыночной стоимости квартиры общей площадью 36,7 кв. м., расположенной по адресу: < адрес >, которая по состоянию на 17.10.2016 составляет сумму в размере < данные изъяты > (л. д. 77-96). Представленный отчет ответчиком не оспорен. Учитывая вышеизложенные обстоятельства в отношении рыночной стоимости предмета ипотеки, суд соглашается с расчетом начальной продажной цены квартиры истцом, определяет её в размере < данные изъяты >, которая получена следующим образом: < данные изъяты > х 80% = < данные изъяты >
В связи с тем, что обязательство по кредитному договору было обеспечено ипотекой, ответчиком обязательство не исполняется надлежащим образом, ежемесячные платежи своевременно не вносятся, по требованию залогодержателя полное досрочное исполнение обязательств по кредитному договору добровольно произведено не было, то имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащий ответчику на праве собственности объект недвижимости, путем продажи на публичных торгах, с определением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере < данные изъяты >
Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере < данные изъяты > (л. д. 5, 6). Исковые требования истца в части основного долга удовлетворены, заявленный размер неустойки соответствует условиям договора, размер неустойки снижен ввиду несоразмерности, что не влечет за собой уменьшение судебных расходов. В связи с изложенным сумма в размере < данные изъяты > подлежит взысканию с ответчика.
Расходы по оценке квартиры в размере < данные изъяты > подлежат возмещению истцу, так как рыночная стоимость квартиры применялась при разрешении исковых требований, возмездность и стоимость услуг по оценке подтверждена платежным поручением от 17.11.2016, содержащим сведения о плательщике - истце, получателе - оценочной организации, оцениваемом Объекте недвижимости, принадлежащем ответчику (л. д. 61).
Руководствуясь ст. 12, 56, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
исковые требования по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Клековкину А. А. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в части.
Взыскать с Клековкина А. А. в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору < № > от < дд.мм.гггг > в размере < данные изъяты >, в том числе задолженность по кредиту - < данные изъяты >, проценты за кредит - < данные изъяты >, неустойку, в связи с нарушением сроков возврата кредита - < данные изъяты >, неустойку, в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - < данные изъяты >,
Взыскать с Клековкина А. А. в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере < данные изъяты >, сумму расходов по оплате услуг оценщика в размере < данные изъяты >, всего сумму в размере < данные изъяты >
Обратить взыскание на принадлежащую Клековкину А. А. квартиру, расположенную по адресу: < адрес >, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере < данные изъяты >00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е. В. Максимова