о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество № 2-785/2017 ~ М-467/2017

                             Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017 года Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Б. Сафиной,

при секретаре судебного заседания Д.В. Сафиуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к Сиразеевой А.Г. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Банк ВТБ 24 (далее ПАО Банк ВТБ 24) в лице своего представителя обратилось в суд с иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование указав, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдан кредит в сумме 714 341,75 руб. под 17% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение надлежащего исполнения условий договора между сторонами также заключен договор залог транспортного средства KIA АM (Soul), (VIN) №, двигатель №, 2013 года выпуска, паспорт транспортного средства <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ответчика перед банком образовалась задолженность. На основании изложенного, представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу банка сумму долга в размере 536 204,69 руб., а также уплаченную госпошлину. Обратить взыскание на заложенное имущество – KIA АM (Soul), (VIN) №, двигатель №, 2013 года выпуска, паспорт транспортного средства <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 467 000,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает (л.д.6).

Ответчик в судебном заседании иск не признала, просила в иске отказать.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель (кредитор) вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

    В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 714 341,75 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом 17% годовых. Кредит предоставлен на приобретение транспортного средства KIA АM (Soul), 2013 года выпуска (л.д.8-12).

Пунктом 2 договора предусмотрена обязанность заемщика погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей, в соответствии с графиком возврата кредита.

Согласно договору о залоге №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ возврат кредита обеспечивается залогом приобретаемого ответчиком транспортного средства KIA АM (Soul), (VIN) №, двигатель №, 2013 года выпуска, паспорт транспортного средства <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-16).

Пунктом 4.2. договора о залоге движимого имущества установлено, что в случае неисполнения заёмщиком обязательств по кредитному соглашению залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога в порядке, предусмотренном законодательством.

Со всеми условиями кредитного договора и договора залога ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в документах.

    Банк, принятые на себя обязательства по сделке выполнил, предоставив денежные средства заемщику в требуемом размере.

    В свою очередь, как следует из материалов дела, со стороны ответчика имеет место нарушение условий договора по возврату кредита и процентов за его пользование, что привело к образованию задолженности.

    Согласно представленному банком расчету общая сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 651 139,89 руб., из которых: основной долг – 469 690,30 руб., задолженность по плановым процентам – 53 743,83 руб., задолженность по пени – 45 522,99 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 82 182,77 руб.

    Истец просит взыскать сумму задолженности с учетом уменьшения по собственной инициативе размера всех пени на 90% от вышеуказанной суммы: основной долг – 469 690,30 руб., задолженность по плановым процентам – 53 743,83 руб., задолженность по пени – 4 552,29 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 8 218,27 руб.

    Таким образом, общая сумма долга, подлежащая к взысканию, составляет 536 204,69 руб.

    С данным расчетом суд соглашается, ответчик в судебном заседании размер задолженности не оспорил.

Требование банка о погашении задолженности по кредитному договору оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно данным федеральной информационной системы ГИБДД-М Российской Федерации исх.№и от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки KIA АM (Soul), (VIN) №, двигатель №, 2013 года выпуска, г/н № зарегистрирован за Сиразеевой А.Г.

Учитывая ненадлежащее исполнение должником обязательств, суд считает, что исковые требования в части взыскания задолженностью и обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Разрешая спор относительно требований об определении начальной стоимости заложенного имущества для реализации с публичных торгов, суд исходит из следующего.

Действующее законодательство не возлагает на суд полномочия по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которого обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах требования об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации в пользу истца надлежит взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 14 562,04 руб. (л.д.7).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

    исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 удовлетворить частично.

    Взыскать с Сиразеевой А.Г. в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 536 204 рубля 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 14 562 рубля 04 копейки.

    Обратить взыскание на транспортное средство KIA АM (Soul), (VIN) №, двигатель №, 2013 года выпуска, принадлежащий Сиразеевой А.Г..

    Определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                        Л.Б. Сафина