о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора № 2-657/2017 ~ М-5284/2016

Дело № 2-657/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2017 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего     Чернецовой С.М.

при секретаре     Валитовой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» к Согриной В.Н. о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «КБ ДельтаКредит» обратилось с иском к Согриной В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> рублей; пени на просроченный основной долг и проценты – <данные изъяты> рублей; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг оценщика – <данные изъяты> рублей, о расторжении кредитного договора.

Кроме того, АО «КБ ДельтаКредит» просили обратить взыскание на принадлежащее ответчику имущество в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований АО «КБ ДельтаКредит» ссылалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ Приморья «Примсоцбанк» и Согриной В.Н. заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяца, для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., под <данные изъяты> % годовых. Обеспечением исполнения обязательств является заложенное имущество, принадлежащее ответчику. Законным владельцем закладной является АО «АИЖК» на основании отметки в закладной. Ответчик обязательства надлежащим образом не исполняет, в сроки, установленные кредитным договором, денежные средства не возвращает.

Истец – представитель АО «КБ ДельтаКредит» в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик – Согрина В.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации, конверты возвращены с истечением срока хранения.

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами связи. Согласно пункту 35 названных Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. В данном случае порядок вручения почтовых отправлений, установленный названными Правилами, был соблюден.

Почтовые извещения, направляемые в адрес Согриной В.Н. возвращены с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, суд считает извещение ответчика надлежащим.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск АО «КБ ДельтаКредит» подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ Приморья «Примсоцбанк» и Согриной В.Н. заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяца, для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., под <данные изъяты> % годовых.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен, подтверждается выпиской по лицевому счету. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что фактически кредитный договор был заключен.

На основании закладной от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением исполнения обязательств является заложенное имущество, принадлежащее ответчику в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «КБ ДельтаКредит» на основании отметки на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной по правилам пункта 1 статьи 48 от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости).

В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В силу п. 2 ст. 13 Закона об ипотеке, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененной ипотекой.

Таким образом суд считает, что АО «КБ ДельтаКредит» является надлежащим истцом по данному делу.

    Указанные обстоятельства подтверждаются следующими материалами дела: <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из лицевого счета Согриной В.Н., предоставленного АО «КБ ДельтаКредит» следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет обязательства по погашению задолженности и начисленным процентам.

Из представленного расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченного основного долга составляет – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей.

Данный расчет проверены судом, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования АО «КБ ДельтаКредит», расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Согриной В.Н. на основании ст. ст. 810, 819 ГК РФ сумму долга по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей – сумма просроченной задолженности; <данные изъяты> рублей – сумма досрочно взыскиваемой суммы основного долга).

    Также подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании с Согриной В.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами.

    В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В силу п. 3.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ кредит предоставляется под 13,5 % годовых.

    Согласно расчета, задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 39 865,35 рублей. Данный расчет проверен судом, сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен.

    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей.

На основании п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.

Пунктом <данные изъяты> кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при несвоевременно перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору пени (неустойку) в размере <данные изъяты> % от суммы неисполненного платежа по возврату суммы кредита и процентов за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела ответчик неоднократно допускал просрочку уплаты основного долга и процентов.

Пени (неустойка), начисленные ответчикам за ненадлежащее исполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во возврату основного долга и процентов составил <данные изъяты> рублей.

    Оснований для применения ст. 333 ГК у суда не имеется, поскольку подлежащая взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 807-811 ГК РФ задолженность по выплате суммы долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с Согриной В.Н. в размере <данные изъяты> рублей (основной долг— <данные изъяты> рублей, проценты — <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей).

Поскольку     Согрина В.Н. не исполняет условия кредитного договора, суд считает необходимым расторгнуть кредитной договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и АО «КБ ДельтаКредит» на основании п. 2 ч. 2 ст. 450 ГК РФ.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

    В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

    В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

    Согласно ст.ст. 56,78 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

    В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, п. 5 ст. 54.1 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора передачи прав по закладной от ДД.ММ.ГГГГ, в залог передано недвижимое имущество (ипотека в силу закона): квартира, общей площадью 31,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается закладной.

Поскольку Согрина В.Н. неоднократно допускала просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования АО «КБ ДельтаКредит» и обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость <адрес> составляет <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>).

    Суд считает необходимым для установления начальной продажной стоимости <адрес> руководствоваться имеющимся в материалах дела отчетом, поскольку доказательств иной стоимости заложенного имущества ответчиком не представлено.

    Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств иной стоимости залогового имущества, то суд считает возможным установить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> – 20%) и реализовать путем продажи с публичных торгов.

    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

Кроме того, из письменных материалов дела следует, что между АО «КБ ДельтаКредит» и ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на проведение оценки жилого помещения. Цена договора определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей (л.д.№). Факт оплаты подтверждается счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, актом об оказании оценочных услуг (л.д. №).

    Поскольку истец понес расходы по составлению отчета о рыночной стоимости заложенного имущества – <адрес>, то суд считает необходимым взыскать с Согриной В.Н. расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> рублей.

    В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления за требования материального характера о взыскании задолженности и за требования нематериального характера об обращении взыскания оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рубль (в том числе 6 000 рублей за требования нематериального характера), что подтверждается платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Поскольку исковые требования АО «КБ ДельтаКредит» удовлетворены, то суд считает необходимым взыскать с Согриной В.Н. возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» удовлетворить.

Взыскать с Согриной В.Н. в пользу Акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг— 864 438,53 рублей, проценты — 39 865,35 рублей, пени – 11 825,62 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины – 18 361,30 рубль, судебные расходы на проведение оценки - 5 000 рублей, а всего – 939 490 (девятьсот тридцать девять тысяч четыреста девяносто) рублей 80 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом «Коммерческий банк ДельтаКредит» и Согриной В.Н. .

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену залогового имущества в размере 1 089 855 (один миллион восемьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                     С.М. Чернецова